ST超日被上海市一中院判決破產(chǎn)后，選擇與江蘇協(xié)鑫重組救活。但有關(guān)投資者的歷史問題并沒有完全解決。6月6日，*ST集成（002506，SZ）公告稱，公司已收到證監(jiān)會(huì)對(duì)破產(chǎn)重整前，原超日股份的《行政處罰決定書》和《市場(chǎng)禁入決定書》。

　　根據(jù)證監(jiān)會(huì)的調(diào)查，超日股份所涉主要違法行為包括“未披露在海外收購光伏電站項(xiàng)目的情況”等6大事項(xiàng)，并予以行政處罰和市場(chǎng)禁入決定。

　　上海華榮律師事務(wù)所律師許峰介紹，其代理的30余名投資者將于6月8日向法院提交立案申請(qǐng)，就超日股份虛假陳述事宜向*ST集成發(fā)起索賠。

　　*ST集成被立案調(diào)查，源自破產(chǎn)重整前，原超日股份所涉相關(guān)事項(xiàng)的上海首例民營上市公司破產(chǎn)重整案。上海市一中院相關(guān)負(fù)責(zé)人近日向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者透露，該院通過解決“受理難”、尋求相關(guān)政府部門、專業(yè)機(jī)構(gòu)支持配合、選任合格管理人等多項(xiàng)手段，最終得以在短短6個(gè)月內(nèi)審結(jié)該案，“救活”了超日股份。

　　 虛假陳述遭處罰

　　值得注意的是，此次索賠對(duì)象為*ST集成，而非超日股份。“這是同一家公司。”許峰介紹稱，雖然超日股份經(jīng)歷破產(chǎn)重整后，公司大股東及實(shí)際控制人相應(yīng)發(fā)生變更，但根據(jù)《公司法》的相關(guān)規(guī)定，公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，公司大股東、法定代表人、名稱變更，不影響公司作為獨(dú)立法人主體的責(zé)任承擔(dān)，因此投資者仍可對(duì)*ST集成提起虛假陳述民事賠償維權(quán)。

　　*ST集成6月6日發(fā)布公告稱，根據(jù)證監(jiān)會(huì)的調(diào)查審理，超日股份所涉主要違法事項(xiàng)包括“未披露在海外收購光伏電站項(xiàng)目的情況”、“未按規(guī)定披露超日盧森堡向國家開發(fā)銀行貸款過程中相關(guān)股權(quán)質(zhì)押情況”、“未及時(shí)披露公司與境外合作方簽訂的《電站公司管理協(xié)議》”、“虛假確認(rèn)對(duì)上海佳途太陽能科技有限公司銷售收入1.63億元，導(dǎo)致2012年半年報(bào)、第三季報(bào)營業(yè)收入和利潤總額虛假記載”、“提前確認(rèn)對(duì)天華陽光新能源有限公司銷售收入2.38億元，導(dǎo)致2012年第三季度報(bào)告營業(yè)收入、利潤總額虛假記載”、“未及時(shí)公告對(duì)已售太陽能組件調(diào)減價(jià)格的情況”。

　　證監(jiān)會(huì)審理后認(rèn)定超日股份的上述行為違反了《證券法》第六十三條、《上市公司信息披露辦法》第十九條等有關(guān)條款的規(guī)定，并決定對(duì)超日股份責(zé)令改正，給予警告，并處以60萬元罰款，對(duì)包括超日股份實(shí)際控制人倪開祿在內(nèi)的部分自然人實(shí)施警告、罰款及證券市場(chǎng)禁入等措施。

　　值得注意的是，*ST集成6月4日的公告曾介紹，公司已向深圳證券交易所提出了恢復(fù)上市的申請(qǐng)，且目前上市公司已經(jīng)完成了破產(chǎn)重整工作。

　　ST超日破產(chǎn)重整曝細(xì)節(jié)

　　2014年5月，超日股份因連續(xù)三年虧損而被暫停上市。此后，一供貨商以公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)為由，向上海一中院申請(qǐng)對(duì)超日股份進(jìn)行重整。2014年6月26日，上海一中院依法受理該破產(chǎn)重整申請(qǐng)，這也標(biāo)志著上海首例民營上市公司破產(chǎn)重整案進(jìn)入司法程序。

　　為避免破產(chǎn)清算的命運(yùn)，超日股份須在2014年內(nèi)重整成功扭虧為盈。而此時(shí)的超日股份，負(fù)債規(guī)模已近60億元，公開發(fā)行的債權(quán)所涉?zhèn)鶛?quán)持有人達(dá)6465人，另涉及股民超過6萬人、公司資產(chǎn)負(fù)債情況復(fù)雜，并形成了一定規(guī)模的海外長期投資和應(yīng)收款等資產(chǎn)。種種復(fù)雜的難題纏繞，讓這一案件始終備受各界關(guān)注。

　　近日，上海一中院相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，“類似這種‘時(shí)間緊、任務(wù)重’的‘硬骨頭’在法院以往受理的破產(chǎn)重整案例中，也頗為少見。”

　　擔(dān)任該案審判長的上海一中院民四庭原庭長宋航也指出，由于本案重整工作時(shí)間非常緊迫，幾乎沒有余地進(jìn)行重大資產(chǎn)重組，而只有遴選同行業(yè)有實(shí)力的投資人，才有可能在充分利用超日股份現(xiàn)有業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)保殼目標(biāo)。該案經(jīng)過公開征集投資人，最終確定由同行業(yè)的江蘇協(xié)鑫等作為重整方。通過使超日股份恢復(fù)生產(chǎn)，具備持續(xù)經(jīng)營能力，最終達(dá)到經(jīng)營性保殼的目標(biāo)，相比較以往僅僅利用“殼”價(jià)值資源進(jìn)行重整，具有更好的效果。

　　據(jù)悉，上海一中院還成立了由該院及上海市政府金融辦、銀監(jiān)局、證監(jiān)局及奉賢區(qū)政府相關(guān)部門組成的協(xié)調(diào)小組，確保破產(chǎn)重整工作有序展開。最終，2014年12月23日，管理人向上海一中院提交重整計(jì)劃監(jiān)督報(bào)告，并申請(qǐng)確認(rèn)重整計(jì)劃執(zhí)行完畢，備受關(guān)注的超日股份破產(chǎn)重整案宣告塵埃落定。