紅蜻蜓(603116.SH)擬成為溫州第二家上市鞋企的計劃恐生變數(shù)。

　　5月5日，紅蜻蜓突發(fā)公告稱，由于近期受到舉報且需要進(jìn)行審查，原定當(dāng)日舉行的網(wǎng)上路演以及6日的網(wǎng)上申購宣布取消，并決定暫緩后續(xù)發(fā)行工作。紅蜻蜓方面告訴《第一財經(jīng)日報》記者，關(guān)于舉報信目前尚未收到證監(jiān)會[微博]正式函件，但有可能是與鹿城紅蜻蜓(即“溫州鹿城紅蜻蜓鞋業(yè)”)提起的訴訟有關(guān)。

　　同為溫州鞋企，紅蜻蜓與鹿城紅蜻蜓產(chǎn)生糾紛已久，但其卻與溫州另一家上市鞋企奧康國際(603001.SH)之間存在些許關(guān)系。記者發(fā)現(xiàn)，紅蜻蜓實際控制人錢金波實則為奧康國際實際控制人、董事長王振滔妻子林麗琴的舅舅，其還曾為奧康國際前身永嘉縣黃田奧林鞋廠出資人之一。作為競爭對手，紅蜻蜓招股說明書中卻并未披露兩家公司的這層關(guān)系。

　　“名稱使用權(quán)”糾紛

　　鹿城紅蜻蜓法定代表人陳時區(qū)對記者坦言，幾天前公司確實向證監(jiān)會實名舉報了紅蜻蜓，而公司和紅蜻蜓因名稱使用權(quán)產(chǎn)生糾紛已久。

　　公開資料顯示，紅蜻蜓母公司紅蜻蜓集團(tuán)注冊于1996年11月1日，而鹿城紅蜻蜓注冊于1996年9月6日，專業(yè)生產(chǎn)銷售各類中高檔男女皮鞋。

　　2003年1月，紅蜻蜓集團(tuán)狀告鹿城紅蜻蜓，訴稱后者侵犯“企業(yè)字號”，要求法院判令被告鹿城紅蜻蜓變更企業(yè)字號。之后，鹿城紅蜻蜓提起反訴。2004年3月16日，雙方在浙江高院主持調(diào)解下，達(dá)成和解協(xié)議。此后，雙方企業(yè)的“紅蜻蜓”字號均可正常使用。

　　2014年4月，紅蜻蜓再次以侵犯其“紅蜻蜓”商標(biāo)權(quán)為由，向法院提起訴訟，但在鹿城紅蜻蜓提起反訴后，紅蜻蜓主動向法院撤訴。

　　陳時區(qū)透露，公司已于今年4月23日在浙江省溫州市中級人民法院立案，要求取消紅蜻蜓中的“紅蜻蜓”名稱，該案件將在5月29日開庭。

　　“在‘紅蜻蜓’使用權(quán)歸屬未裁定時上市，是損害投資者利益。”對于舉報理由，陳時區(qū)如是解釋。而紅蜻蜓方面則對記者表示，待該案審結(jié)后，將會根據(jù)信息披露相關(guān)規(guī)定及時公布結(jié)果。

　　未提與奧康國際關(guān)系

　　若無此意外，紅蜻蜓將在本月成為溫州第二家上市鞋企。此前2012年4月26日，奧康國際在上證所掛牌上市，成為溫州上市第一鞋企。

　　記者發(fā)現(xiàn)，奧康國際招股說明書中曾指出，公司實際控制人王振滔妻子林麗琴的舅舅是錢金波，為紅蜻蜓實際控制人。因為奧康國際總裁、董事王進(jìn)權(quán)為王振滔的弟弟，所以錢金波與其為親戚關(guān)系。

　　據(jù)了解，1989年7月，王振滔、錢金波與李啟澤分別出資一萬元成立奧康集團(tuán)前身永嘉縣黃田奧林鞋廠；1995年1月18日，錢金波將永嘉縣奧林鞋廠的出資額全部轉(zhuǎn)讓給王振滔，全身而退，隨后創(chuàng)辦了紅蜻蜓。

　　除此之外，紅蜻蜓與奧康國際兩家注冊地點亦很相近。根據(jù)招股說明書披露，紅蜻蜓注冊地點為溫州市永嘉縣甌北鎮(zhèn)東甌工業(yè)區(qū)王家圩路，而奧康國際則為溫州市永嘉縣甌北鎮(zhèn)東甌工業(yè)區(qū)奧康工業(yè)園。

　　事實上，雙方業(yè)務(wù)范圍也有重合部分。據(jù)了解，紅蜻蜓業(yè)務(wù)范圍為“以紅蜻蜓品牌為主，集皮鞋、皮具、兒童用品的設(shè)計、開發(fā)、生產(chǎn)和銷售”，而奧康國際則為“男女皮鞋及皮具產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)、分銷及零售”。

　　奧康國際在招股書中表示，奧康國際和紅蜻蜓作為國內(nèi)鞋行業(yè)較大的兩家企業(yè)，兩者存在部分重合的外協(xié)廠家。2008年至2011年，兩者重合外協(xié)廠家共有47家。其間，奧康國際從重合廠家采購金額占公司當(dāng)期外協(xié)采購額比例分別為12.69%、19.13%、24.32%和19.71%。

　　紅蜻蜓在招股書中透露，公司主要競爭對手為百麗國際、達(dá)芙妮國際、千百度[微博]、奧康國際、星期六等。但紅蜻蜓方面卻并未在招股說明書中提及這層親戚關(guān)系。對此，紅蜻蜓解釋：“舅甥關(guān)系不是《企業(yè)會計準(zhǔn)則》以及《上海交易所股票上市規(guī)則》所規(guī)定的關(guān)聯(lián)關(guān)系，在現(xiàn)實中也不能對雙方公司營運產(chǎn)生任何實質(zhì)影響。錢金波和王振滔不存在對對方企業(yè)構(gòu)成控制或重大影響的情形。因此雙方關(guān)系不構(gòu)成同業(yè)競爭，亦不是法定強(qiáng)制披露的關(guān)聯(lián)關(guān)系，因此無需在申報材料中進(jìn)行披露?！?/p>