盡管寶能系資金對外公布了七個(gè)資管計(jì)劃說明資金來源，但是外界對于龐大的資金仍然充滿了諸多質(zhì)疑

　　轉(zhuǎn)眼間，距離萬科停牌已過去一周，劇情瞬息萬變，“萬寶之爭”在安邦、萬科深夜“結(jié)盟”后再次出現(xiàn)反轉(zhuǎn)。

　　這場爭戰(zhàn)的一方寶能系因巨額的資金來源而飽受攻擊和質(zhì)疑，被卷入其中的華潤信托、浙商銀行則相繼撇清關(guān)系。盡管此前前海人壽控股股東的鉅盛華對深交所關(guān)注函的回復(fù)函中已明確回答“寶能系”收購萬科A的資金來源，但是市場關(guān)于“寶能系”龐大資金的由來仍疑惑不止。

　　令人遺憾的是，截至12月25日發(fā)稿前，記者尚未聯(lián)系上深圳市鉅盛華股份有限公司(下稱“鉅盛華”)，亦未能從寶能集團(tuán)和前海人壽方面獲得相關(guān)信息，與此前采訪相似的是，除了前海人壽董事長姚振華偶爾參加活動時(shí)發(fā)聲，寶能系公司多數(shù)以沉默和不知情狀態(tài)出現(xiàn)。

　　補(bǔ)簽協(xié)議鞏固表決權(quán)

　　根據(jù)萬科對外披露的前海人壽實(shí)際控制人鉅盛華針對深交所質(zhì)詢函的一份回復(fù)顯示，截至2015年12月4日，鉅盛華通過七個(gè)資管計(jì)劃共計(jì)買入萬科占比4.97%的股份，再加上此前鉅盛華及其一致行動人前海人壽兩次舉牌獲取的15.04%股權(quán)，“寶能系”占萬科現(xiàn)在總股本的20.008%，穩(wěn)居萬科第一大股東位置。

　　七個(gè)資管計(jì)劃分別為：11月24日簽訂的《安盛1號資產(chǎn)管理計(jì)劃資產(chǎn)管理合同》、《安盛2號資產(chǎn)管理計(jì)劃資產(chǎn)管理合同》、《安盛3號資產(chǎn)管理計(jì)劃資產(chǎn)管理合同》、《泰信價(jià)值1號特定客戶資產(chǎn)管理計(jì)劃資產(chǎn)管理合同》，11月25日簽訂的《西部利得寶祿1號資產(chǎn)管理計(jì)劃資產(chǎn)管理合同》、《西部利得金裕1號資產(chǎn)管理計(jì)劃》和11月26日簽訂的《廣鉅1號資產(chǎn)管理計(jì)劃資產(chǎn)管理合同》。

　　值得注意的是，上述七個(gè)資管計(jì)劃中，卻有三個(gè)資管計(jì)劃的補(bǔ)充協(xié)議是在鉅盛華收到深交所關(guān)注函之后再補(bǔ)簽的。根據(jù)回復(fù)函，在12月14日與12月15日，鉅盛華又補(bǔ)簽了西部利得金裕1號、西部利得寶祿1號和泰信價(jià)值1號三個(gè)資管計(jì)劃的補(bǔ)充協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容是關(guān)于萬科表決權(quán)的。

　　而按照鉅盛華的回復(fù)，早在12月10日鉅盛華即收到了深交所公司管理部《關(guān)于對深圳市鉅盛華股份有限公司通過資產(chǎn)管理計(jì)劃方式持有萬科企業(yè)股份有限公司股份事項(xiàng)的關(guān)注函》。

　　浙商銀行、華潤信托紛紛撇清關(guān)系

　　但是，如此大資金量的舉牌是否僅限于七個(gè)資管計(jì)劃呢？

　　根據(jù)《回復(fù)》披露的信息，前海人壽及其一致行動人最近一次增持萬科股權(quán)，總計(jì)耗資965，162.63萬元，離300多億收購資金差距甚遠(yuǎn)。其中公司自有資金僅為321，720.88萬元，剩余643，441.75萬元由優(yōu)先級投資人出資。僅從七個(gè)資管計(jì)劃觀察，杠桿已不低。

　　回顧鉅盛華、寶能集團(tuán)近年來的融資，其靈活運(yùn)用的多路杠桿資金，被業(yè)內(nèi)譽(yù)為玩資本的高手。

　　據(jù)券商中國的梳理，寶能系目前至少涉及3層股權(quán)質(zhì)押，即鉅盛華質(zhì)押了萬科7.28億股、寶能投資集團(tuán)質(zhì)押了鉅盛華30.98億股、姚振華在12月11日又質(zhì)押了寶能投資集團(tuán)30%股權(quán)。而作為鉅盛華舉牌萬科的一致行動人以及鉅盛華的控股子公司，鉅盛華在12月8日又質(zhì)押了前海人壽9億股。

　　由于事件敏感，令被爆出與之合作的金融機(jī)構(gòu)急于撇清。繼財(cái)新23日發(fā)出調(diào)查文質(zhì)疑“華福浙商2015-003號定向資產(chǎn)管理計(jì)劃”背后的出資方為浙商銀行理財(cái)資金之后，浙商銀行連夜24日凌晨1時(shí)即緊急回應(yīng)，表示與萬科、寶能皆有正常業(yè)務(wù)合作，且浙商銀行理財(cái)資金投資認(rèn)購的華福證券資管計(jì)劃132.9億元作為優(yōu)先方，僅用于鉅盛華整合收購非上市金融股權(quán)，不可用于股票二級市場投資，也不作為其他資管計(jì)劃的劣后資金。

　　與此同時(shí)，12月24日，華潤信托針對此前媒體報(bào)道的華潤信托是寶能地產(chǎn)第二大股東澄清表示，公司過去通過一個(gè)信托計(jì)劃，持有部分寶能地產(chǎn)股份，但今年7月已全部轉(zhuǎn)出。

　　傳監(jiān)管部門摸底寶能

　　23日，繼深交所質(zhì)詢鉅盛華，“萬寶之爭”僵持不下之后，多方報(bào)道稱，監(jiān)管部門已開始摸底。

　　有稱深圳銀監(jiān)局股份制銀行監(jiān)管二處于22日下發(fā)文件，要求各股份制分行、城商行分行，將“寶能系”企業(yè)在該行的授信及用信情況向股二處進(jìn)行反饋，包括但不限于業(yè)務(wù)品種、抵質(zhì)押情況、用信金額、風(fēng)險(xiǎn)敞口等。也有稱銀監(jiān)會已向各股份制銀行、城商行發(fā)布通知，要求各行將“寶能系”企業(yè)在各自銀行的授信及信用進(jìn)行反饋。

　　而針對近期險(xiǎn)資的舉牌熱，保監(jiān)會也在23日印發(fā)《保險(xiǎn)公司資金運(yùn)用信息披露準(zhǔn)則第3號：舉牌上市公司股票》，對保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)披露舉牌信息進(jìn)行了規(guī)范。

　　至此，由王石一番反擊所引發(fā)的“萬寶之爭”，市場的解讀無疑將事件引發(fā)了過多的可能，“寶能系”的資本運(yùn)作和對萬科的舉牌能否經(jīng)受風(fēng)險(xiǎn)的考驗(yàn)，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這一仗對原本勝券在握的寶能系看似并不容易，是與非也變得更加撲朔迷離。-