7月15日上午，正在停牌中的漢能薄膜發(fā)電發(fā)布公告稱，依據(jù)證券及期貨(在證券市場上市)規(guī)則第8(1)條，港交所應(yīng)香港證監(jiān)會的指令，自2015年7月15日起即時(shí)停止?jié)h能薄膜發(fā)電的股份買賣。

　　已經(jīng)停牌近兩個(gè)月的漢能薄膜發(fā)電(00566.HK)，正式被香港證監(jiān)會勒令停牌。

　　7月15日上午，正在停牌中的漢能薄膜發(fā)電發(fā)布公告稱，依據(jù)證券及期貨(在證券市場上市)規(guī)則第8(1)條，港交所應(yīng)香港證監(jiān)會的指令，自2015年7月15日起即時(shí)停止?jié)h能薄膜發(fā)電的股份買賣。

　　“此次最大的區(qū)別就是從漢能(薄膜發(fā)電)自愿停牌變成證監(jiān)會命令漢能(薄膜發(fā)電)停牌，”接近香港證監(jiān)會的人士對《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》表示，香港證監(jiān)會發(fā)出這樣的命令并不尋常。香港證監(jiān)會發(fā)言人表示，目前證監(jiān)會對漢能(薄膜發(fā)電)的調(diào)查還在進(jìn)行中，對于調(diào)查相關(guān)情況不便置評。

　　港交所發(fā)言人也表示，停牌是因收到香港證監(jiān)會的命令，對于其他方面不便置評。

　　漢能繼續(xù)“沉默”

　　5月20日，漢能薄膜發(fā)電的股價(jià)盤中突然暴跌47%，公司緊急停牌后，曾在公告中表示“以待刊發(fā)內(nèi)幕消息”。但一周后，香港證監(jiān)會即破例打破沉默，首次確認(rèn)已就漢能薄膜發(fā)電的事務(wù)進(jìn)行調(diào)查。此后，調(diào)查一直在秘密進(jìn)行。有香港法律界人士對《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》記者表示，勒令停牌或許表明香港證監(jiān)會對漢能薄膜發(fā)電的調(diào)查已有進(jìn)展。

　　當(dāng)天晚些時(shí)候，英國富時(shí)集團(tuán)也表示，鑒于漢能薄膜發(fā)電的股份不知何時(shí)能夠復(fù)牌，決定將其股份剔除出旗下富時(shí)中國A50指數(shù)、富時(shí)香港指數(shù)、富時(shí)香港除H股指數(shù)，有關(guān)調(diào)整將于7月20日起生效。

　　就上述香港證監(jiān)會勒令停止股份買賣和富時(shí)將漢能薄膜發(fā)電剔除出相關(guān)指數(shù)等事項(xiàng)，本報(bào)記者嘗試聯(lián)系漢能薄膜發(fā)電及其控股股東漢能控股集團(tuán)方面了解情況，但截至發(fā)稿，并未與對方取得聯(lián)系。

　　根據(jù)證券及期貨(在證券市場上市)規(guī)則，香港證監(jiān)會可以在幾種情況下勒令上市公司停牌，包括認(rèn)為上市公司的招股章程、通告、介紹文件以及有關(guān)債務(wù)安排或重組建議等文件內(nèi)容包含虛假、不完整或者具有誤導(dǎo)性資料時(shí)；由上市公司或者其他人代該上市公司發(fā)出的與發(fā)行人事務(wù)有關(guān)的公告、陳述、通告或其他文件存在虛假、不完整或者具有誤導(dǎo)性資料時(shí)；有需要或適合通過暫停交易來維持有序、公平的市場；為維護(hù)投資大眾的利益或公眾利益，有需要或者適合暫停有關(guān)證券的一切交易。

　　不過，現(xiàn)在還不能確定漢能薄膜發(fā)電適用哪一種情況。香港證監(jiān)會發(fā)言人表示，由于調(diào)查仍在進(jìn)行中，不便解釋勒令停牌的理由。不過上述法律界人士指出，證監(jiān)會的指令范圍僅限于場內(nèi)交易，場外交易應(yīng)當(dāng)不會受限。

　　債權(quán)人危險(xiǎn)了？

　　《金融時(shí)報(bào)》此前曾報(bào)道稱，漢能薄膜發(fā)電雖已停牌，但場外交易異?；钴S，古根海姆投資已出售了旗下三只交易所交易基金持有的漢能薄膜發(fā)電股票。

　　一位港股分析師對《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》指出，此次停牌與之前的停牌不同，之前是正常停牌，但這次屬于特殊行為，目前尚不清楚具體原因，對方認(rèn)為是證監(jiān)會出于保護(hù)投資者利益而做出的決定。

　　今年3月以來，股價(jià)迅速飆升，公司市值一度站上3000億港元(7.7504, -0.0003, -0.00%)的漢能薄膜發(fā)電就引發(fā)多方關(guān)注。3月初，漢能薄膜發(fā)電連續(xù)多日入列港股通十大成交活躍個(gè)股，但市場對其業(yè)務(wù)模式、關(guān)聯(lián)交易以及股價(jià)變動(dòng)模式等方面的質(zhì)疑不斷。

　　《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》此前曾連續(xù)多篇報(bào)道追蹤漢能事件的進(jìn)展，指出漢能薄膜發(fā)電在財(cái)務(wù)方面經(jīng)營現(xiàn)金流為負(fù)數(shù)、關(guān)聯(lián)交易占比異常、應(yīng)收賬款居高不下且賬齡較長；此外，記者前往漢能控股集團(tuán)位于全國九大基地實(shí)地探訪后發(fā)現(xiàn)，該公司部分基地的建設(shè)工程進(jìn)度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于計(jì)劃或預(yù)期，多個(gè)基地所實(shí)現(xiàn)產(chǎn)能總和也明顯低于其對外所宣稱的“3GW”。而《金融時(shí)報(bào)》質(zhì)疑稱，公司股價(jià)總是在尾盤拉升，存在人為操縱的嫌疑。

　　漢能薄膜發(fā)電股價(jià)遭到“腰斬”之后，圍繞漢能資金狀況的謎團(tuán)也越滾越大。《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》曾指出，其股價(jià)暴跌與未能償還貸款，令相關(guān)質(zhì)押股票被強(qiáng)制出售有關(guān)。本報(bào)此前的調(diào)查還指出，漢能方面早在去年就曾在內(nèi)地通過民間融資或是P2P等渠道，進(jìn)行短期、高息錯(cuò)款。

　　隨著漢能薄膜發(fā)電被香港證監(jiān)會勒令停牌，這些債權(quán)人和股東都將面臨巨大的風(fēng)險(xiǎn)。前述法律人士表示，如果香港證監(jiān)會有切實(shí)證據(jù)，或許會像以往那樣在法庭提起訴訟，要求漢能薄膜發(fā)電對股東做出賠償；債權(quán)人則要通過一般的“討債”程序解決問題。

　　復(fù)牌仍遙遙無期

　　被香港證監(jiān)會勒令停牌后，漢能薄膜發(fā)電事件未來的走向仍是未知數(shù)。但從過往被勒令停牌的個(gè)案來看，未來并不樂觀。有市場人士認(rèn)為，這可能意味著漢能薄膜發(fā)電難再復(fù)牌。

　　最近一個(gè)被勒令停牌的公司是中國高精密(00591.HK)。2011年10月，中國高精密因未能向畢馬威提供審計(jì)資料而申請停牌，11月畢馬威辭任審計(jì)師；2012年8月22日，香港證監(jiān)會要求中國高精密停牌，時(shí)至今日仍未能復(fù)牌。

　　招股資料造假的洪良國際(除牌前代碼為00946.HK)也曾在2010年3月，因違反《證券及期貨條例》被香港證監(jiān)會勒令停牌。洪良國際由臺灣富商蕭登波創(chuàng)辦，在中國內(nèi)地經(jīng)營服裝及布料生產(chǎn)，2009年掛牌后僅三個(gè)月即被爆財(cái)務(wù)造假。勒令停牌后，法院批準(zhǔn)香港證監(jiān)會凍結(jié)資產(chǎn)的請求，洪良國際涉及9.97億港元的資產(chǎn)被凍。同一年，洪良國際被剔除出恒生綜合指數(shù)，畢馬威會計(jì)師事務(wù)所于當(dāng)年5月辭任公司審計(jì)師。

　　2012年，法院做出判決，要求IPO招股書存在虛假內(nèi)容的洪良國際向投資者提出回購建議，購回價(jià)值超過10億港元的股份。2013年9月，停牌3年半的洪良國際最終被除牌。

　　不過，也有曾被勒令停牌后“起死回生”的個(gè)案。2011年8月，綠森集團(tuán)(00094.HK)被做空機(jī)構(gòu)渾水狙擊，稱其夸大林木種值規(guī)模，引起證監(jiān)會的關(guān)注并勒令其停牌。綠森集團(tuán)在停牌后，按程序向香港證監(jiān)會提交有關(guān)資料，同年9月即成功復(fù)牌。

　　不過，漢能薄膜發(fā)電可能沒有那么幸運(yùn)。此前曾有媒體稱，漢能薄膜發(fā)電曾嘗試復(fù)牌，但港交所要求公司提交母公司漢能控股的財(cái)務(wù)資料時(shí)遭到拒絕，漢能薄膜發(fā)電希望研究一個(gè)替代方案，包括將整個(gè)光伏供應(yīng)鏈和太陽能面板銷售資料轉(zhuǎn)移到漢能薄膜發(fā)電名下，以避免提交母公司資料。