□張鵬

　　在我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“新常態(tài)”、面臨“三去一降一補(bǔ)”艱巨任務(wù)的大背景下，在利率市場化快速推進(jìn)之際，央行不僅需要在貨幣政策的目標(biāo)和工具選擇上進(jìn)行調(diào)整和創(chuàng)新，并且在參與改革和完善現(xiàn)行金融監(jiān)管框架過程中地位和作用也大為突出。由鄧海清、陳曦合著的《再造央行4.0 ——新常態(tài)下的中國金融改革頂層設(shè)計(jì)》一書，即從中國央行的角度，梳理和論述了中國應(yīng)該如何適應(yīng)和引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)，同時也開始了自上而下的央行轉(zhuǎn)型再造問題，從而提出了第四代央行（即“央行4.0”）的概念和內(nèi)涵，為我國央行轉(zhuǎn)型和金融監(jiān)管改革提供了重要的參考和借鑒價值。

　　在本書中，“央行4.0”可以總結(jié)為六個方面的要點(diǎn)特征。第一，由于中央政府是從長遠(yuǎn)觀點(diǎn)出發(fā)制定政策的，央行保持政府獨(dú)立性的必要性很低，“央行應(yīng)獨(dú)立于財(cái)政而非國務(wù)院”。第二，中國應(yīng)該堅(jiān)持貨幣政策最終目標(biāo)的多重目標(biāo)制，即增長、就業(yè)、通脹和金融穩(wěn)定。第三，鑒于中國金融混業(yè)經(jīng)營已成事實(shí)以及國際金融危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，中國央行應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)貨幣政策權(quán)和監(jiān)管權(quán)的統(tǒng)一。第四，為了實(shí)現(xiàn)貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制由數(shù)量型向價格型的轉(zhuǎn)變，央行應(yīng)逐步確定基準(zhǔn)利率和相應(yīng)的利率走廊，培育建立在基準(zhǔn)利率基礎(chǔ)上的反映期限利差和信用利差的收益率曲線。第五，建設(shè)市場化金融基礎(chǔ)設(shè)施，為實(shí)現(xiàn)利率市場化創(chuàng)造必要條件。第六，央行必須做好準(zhǔn)備迎接大數(shù)據(jù)時代。

　　值得注意的是，中國“十三五”規(guī)劃建議把改革目前的金融監(jiān)管框架提高到戰(zhàn)略高度，近期也引發(fā)了日益激烈的論戰(zhàn)，而作者的觀點(diǎn)比較新穎，具有建設(shè)性的啟發(fā)意義。目前對于現(xiàn)有金融監(jiān)管框架的改革方案大致有以下三種途徑：第一是強(qiáng)調(diào)把金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制做實(shí)，比如在國家層面成立金融穩(wěn)定委員會，從更高層面協(xié)調(diào)“一行三會”；第二是將“三會”監(jiān)管權(quán)統(tǒng)一，成立綜合監(jiān)管機(jī)構(gòu)；第三是仿效危機(jī)后國際上央行改革最新經(jīng)驗(yàn)，將“三會”并入央行，采取“超級央行”模式。作者主張央行貨幣政策權(quán)和監(jiān)管權(quán)的統(tǒng)一，看似傾向于支持所謂“超級央行”模式，但意在重新分配不同類別銀行的監(jiān)管權(quán)，而非大部制改革意義上的“一行一會”模式或“一行三會”合并為“超級央行”模式，實(shí)際上是第一種模式的具體化，從操作難度上來說也是相對非常可行的。

　　“就我們目前所處的發(fā)展階段來看，讓央行對系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管可能是利大于弊，政策性金融機(jī)構(gòu)則應(yīng)從金融監(jiān)管中分離出來，專門由政府職能部門指導(dǎo)和監(jiān)管，而針對腐敗行為，由國家審計(jì)機(jī)構(gòu)定期或不定期地專門審計(jì)（稽核）監(jiān)督。在目前金融創(chuàng)新活躍和金融風(fēng)險頻發(fā)階段，需要一個類似西方國家的金融穩(wěn)定委員會，以保證監(jiān)管部門的信息準(zhǔn)確及時共享，同時提高風(fēng)險處置的效率和保證央行的權(quán)威性。另外，將金融控股集團(tuán)納入央行監(jiān)管范疇，由央行對其財(cái)務(wù)狀況、資本充足、關(guān)聯(lián)交易、風(fēng)險集中度、利益沖突等實(shí)施持續(xù)監(jiān)督管理，明確人民銀行在金融控股公司及其子公司出現(xiàn)經(jīng)營危機(jī)時的救助責(zé)任，確保金融監(jiān)管和金融救助的一致性?！?/p>

　　需要商榷的是，如果基于作者“央行4.0”的理論假定，央行在供給側(cè)改革背景下的貨幣政策動作選擇有時是頗值得玩味的。譬如，央行自2016年3月1日起普遍下調(diào)金融機(jī)構(gòu)人民幣存款準(zhǔn)備金率0.5個百分點(diǎn)，“以保持金融體系流動性合理充裕，引導(dǎo)貨幣信貸平穩(wěn)適度增長，為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革營造適宜的貨幣金融環(huán)境。”從當(dāng)下資產(chǎn)價格猛漲的時點(diǎn)來說，央行可用的新型貨幣寬松操作工具并不少，并且貨幣寬松并非供給側(cè)改革所必須的前置條件，央行此時優(yōu)先維護(hù)金融穩(wěn)定和金融安全的貨幣政策目標(biāo)對于供給側(cè)改革意義更大。從這個意義上說，央行轉(zhuǎn)型其實(shí)還有很長的路要走。