作為本次《證券法》修法過程中重大問題之一的股票發(fā)行注冊制改革引起相關(guān)部門的關(guān)注。奚曉明透露，目前的研究意見主要為兩種方案：一種是維持由證監(jiān)會注冊審核，由交易所進(jìn)行上市審核的模式；一種是由交易所審核上市申請，向證監(jiān)會注冊生效的模式。

　　奚曉明表示，注冊制和核準(zhǔn)制不是非此即彼、完全對立的概念，兩者均各有其自身的優(yōu)勢和缺陷。核準(zhǔn)制的立法理念重在預(yù)防，防止沒有投資價(jià)值的證券進(jìn)入市場；注冊制的立法理念是重在懲戒，通過嚴(yán)厲的反欺詐制度達(dá)到事后保護(hù)投資者的目的。股票發(fā)行注冊制改革的核心在于理順政府與市場的關(guān)系，各歸其位，監(jiān)管部門主要負(fù)責(zé)實(shí)施公開發(fā)行的注冊監(jiān)管，以為社會公眾投資者提供法律規(guī)定的“底線保障”，防范發(fā)行欺詐為己任；交易場所回歸市場本位，負(fù)責(zé)上市審核，為二級市場的投資者提供交易場所，不同質(zhì)地的股票是否應(yīng)該上市交易、以什么樣的價(jià)格進(jìn)行交易等均交由市場決定。

　　奚曉明表示，實(shí)行注冊制之后，注冊審查是以信息披露為中心。如果申報(bào)文件的披露信息存在虛假陳述，相關(guān)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)欺詐發(fā)行的法律責(zé)任。但現(xiàn)行《證券法》第二十六條的規(guī)定較為原則，對虛假陳述行為的責(zé)任主體、責(zé)任范圍、免責(zé)抗辯理由等相關(guān)規(guī)定均不夠明確，使得法律規(guī)定在操作層面具有很大的困難，也使得保薦機(jī)構(gòu)、承銷機(jī)構(gòu)、會計(jì)師事務(wù)所、資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所、評級機(jī)構(gòu)、詢價(jià)機(jī)構(gòu)等市場主體在股票發(fā)行活動中對自身的行為邊界認(rèn)識模糊。

　　奚曉明指出，人民法院在審理此類案件時(shí)，對如何區(qū)分保薦機(jī)構(gòu)和承銷機(jī)構(gòu)、主承銷商與分銷商、會計(jì)師和律師事務(wù)所、資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)的各自責(zé)任范圍，即他們各自對哪些工作承擔(dān)責(zé)任、如何承擔(dān)責(zé)任以及免責(zé)抗辯事由等法律問題，還沒有明確的法律依據(jù)。