昔日大股東綠地否認(rèn)擔(dān)保 承銷(xiāo)商協(xié)助化解進(jìn)展緩慢

　　近一年多來(lái)陷入債務(wù)困局的各大國(guó)企都有“靠山”兜底，云峰集團(tuán)卻慘遭大股東拋棄。云峰與綠地資產(chǎn)控股有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“綠地控股”）的“恩怨”故事仍在續(xù)寫(xiě)，北京商報(bào)記者昨日向涉事多方機(jī)構(gòu)詢(xún)問(wèn)進(jìn)展，得到了不同的回應(yīng)。云峰從債務(wù)困局中“脫身”的愿景似乎愈發(fā)不明朗。

　　年初至今，云峰有三只債券先后出現(xiàn)兌付違約，這在去年掀起的企業(yè)信用債違約潮中本不起眼。有業(yè)內(nèi)聲音表示，云峰還不上債的主因并不只有主業(yè)煤炭不景氣，昔日大股東綠地控股在去年底“甩單”也被視為云峰風(fēng)險(xiǎn)暴露的推手。更令云峰債違約成為焦點(diǎn)的是，綠地控股近期有意發(fā)行一期私募債，卻遭到了云峰債投資人的聯(lián)名阻攔。

　　云峰債投資人近日聯(lián)名向上交所投訴云峰實(shí)際控制人綠地控股，認(rèn)為綠地控股存在逃脫廢債嫌疑。有消息稱(chēng)，上交所“已經(jīng)暫停綠地控股發(fā)行私募債的后續(xù)工作，也已讓承銷(xiāo)商中信建投按照相應(yīng)規(guī)則核查相關(guān)情況”。

　　北京商報(bào)記者分別致電事件中的機(jī)構(gòu)，多家機(jī)構(gòu)均打起了太極。綠地控股方面表示，綠地控股是否被暫停了發(fā)行私募債的資格，要以上交所的公告為準(zhǔn)。中信建投一位工作人員同樣表示，暫停企業(yè)發(fā)債由監(jiān)管部門(mén)決定。截至發(fā)稿，上交所并未發(fā)布相關(guān)公告。而事件中的主角云峰多個(gè)辦公地點(diǎn)電話(huà)均無(wú)人接聽(tīng)，有的甚至是空號(hào)。此前，銀行間債市交易商協(xié)會(huì)啟動(dòng)了對(duì)云峰和綠地控股的調(diào)查后，曾于4月13日發(fā)布公告指出，云峰集團(tuán)對(duì)調(diào)查工作消極對(duì)待，嚴(yán)重影響調(diào)查的正常推進(jìn)。

　　云峰的消極實(shí)際已并非朝夕，此次云峰債投資人的“反擊”也是醞釀已久。公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，綠地控股于2009年12月與其上市控股子公司綠地控股集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“綠地集團(tuán)”）方面簽署《股權(quán)委托管理協(xié)議》，將其所持云峰34%股權(quán)委托給綠地集團(tuán)無(wú)償進(jìn)行管理，由綠地集團(tuán)代行股東權(quán)利。

　　但是在2015年10月，綠地控股與綠地集團(tuán)簽署《股權(quán)委托管理解除協(xié)議》，解除對(duì)云峰34%股權(quán)的委托管理。綠地集團(tuán)在今年2月底還曾給出“未對(duì)云峰集團(tuán)發(fā)行的債券提供擔(dān)保，也不對(duì)債券的償付承擔(dān)責(zé)任”的官方澄清。但在投資人看來(lái)，因?yàn)橛辛司G地的“信用背書(shū)”，他們才購(gòu)買(mǎi)云峰債券。

　　云峰成為“棄兒”后，三只違約債券的承銷(xiāo)商也受到了投資人質(zhì)疑。不過(guò)，近期出現(xiàn)利息違約的“15云峰PPN001”債券承銷(xiāo)商廣發(fā)銀行表示，“正積極聯(lián)系綠地集團(tuán)商討對(duì)于云峰的債務(wù)化解方案。同時(shí)，持續(xù)致力于協(xié)助投資人追償債務(wù)，督促發(fā)行人披露最新信息”。

　　此外，于1月底發(fā)生了本息違約的“15云峰PPN003”及“15云峰PPN005”兩只債券承銷(xiāo)商浦發(fā)銀行表示，已多次召開(kāi)債券持有人大會(huì)與投資者溝通會(huì)，并及時(shí)向交易商協(xié)會(huì)報(bào)告相關(guān)工作進(jìn)展，嚴(yán)格按照交易商協(xié)會(huì)的相關(guān)要求進(jìn)行信息披露。

　　到底誰(shuí)該對(duì)云峰債券違約負(fù)責(zé)？一位債券分析師告訴北京商報(bào)記者，承銷(xiāo)商主要職責(zé)是盡職調(diào)查，并督導(dǎo)發(fā)行人按照監(jiān)管部門(mén)的規(guī)定做好信息披露工作。有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，法律關(guān)系上，綠地確實(shí)不對(duì)云峰債承擔(dān)擔(dān)保或兜底責(zé)任，但該事件已對(duì)其資本市場(chǎng)聲譽(yù)造成了影響，并可能繼續(xù)影響其再融資。（記者 崔啟斌 程維妙）