中國經(jīng)濟在今年年初迎來了“開門紅”。盡管一季度GDP增長僅6.7%，略低于去年四季度，但工業(yè)增加值，固定資產(chǎn)投資等數(shù)據(jù)均在近期明顯回暖，表明實體經(jīng)濟正在較為強勁地復(fù)蘇。毫無疑問，經(jīng)濟回暖的背后，穩(wěn)增長政策是最大功臣。去庫存政策扭轉(zhuǎn)了房地產(chǎn)市場的低迷態(tài)勢。今年“兩會”布置的重點工程建設(shè)任務(wù)提振了基建投資熱情。而寬松財政和貨幣政策也徹底消除了實體經(jīng)濟的“融資難”困局。

　　在經(jīng)濟形勢顯著改善之時，有關(guān)穩(wěn)增長政策是否應(yīng)該逐步撤出的討論浮出水面。畢竟，房價上漲已開始引發(fā)各方反彈，而貨幣信貸的快速增長也讓通脹及資產(chǎn)泡沫的擔憂升溫。

　　不過，出于以下幾個原因，此時撤出穩(wěn)增長政策是下策。如果這樣做，不但會讓來之不易的復(fù)蘇勢頭就此夭折，還會嚴重打擊國內(nèi)外各方對中國經(jīng)濟長期穩(wěn)定增長的信心。

　　第一，當前中國經(jīng)濟滑出下限的風(fēng)險并未消除。目前，實體經(jīng)濟的復(fù)蘇并未完全對沖金融行業(yè)減速帶來的下行壓力。而考慮到去年二季度股市大泡沫曾大幅推高金融行業(yè)增速，給今年留下了很高基數(shù)，今年二季度金融業(yè)減速的壓力會更大。目前，觀察者雖普遍預(yù)期今年我國GDP增長能超過政府劃定的6.5%底線，但這是建立在穩(wěn)增長政策持續(xù)發(fā)力假設(shè)下的預(yù)測。一旦穩(wěn)增長政策退出，預(yù)期就會隨之惡化。

　　第二，各方對中國經(jīng)濟長期的信心尚不穩(wěn)固。過去幾年，我國曾經(jīng)有數(shù)輪穩(wěn)增長政策的放與收。其后果是經(jīng)濟數(shù)次在短期企穩(wěn)后又再創(chuàng)新低。這嚴重傷害了政策聲譽，打擊了各方信心，降低了宏觀調(diào)控的有效性。試問，如果大家都相信政策是“打一槍就跑”，又甚至只是“虛晃一槍”，政策效果能有多大？今年是“十三五”的開局之年，各方正觀望政策調(diào)控是否會與之前不一樣。如果這時再來穩(wěn)增長政策的快速退出，無異于告訴大家“十三五”將重演“十二五”期間經(jīng)濟增長持續(xù)下臺階的狀況，信心將再度喪失。

　　第三，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整需要穩(wěn)增長政策持續(xù)穩(wěn)定發(fā)力。許多人錯誤地將穩(wěn)增長與調(diào)結(jié)構(gòu)對立起來。但事實是，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整需要穩(wěn)增長政策提供一個平穩(wěn)的環(huán)境。試想，當企業(yè)整日掙扎在破產(chǎn)邊緣的時候，會有動力投資于技術(shù)進步和產(chǎn)業(yè)升級嗎？當失業(yè)大規(guī)模出現(xiàn)，全社會收入預(yù)期與支出意愿低迷之時，支撐消費和服務(wù)業(yè)快速發(fā)展的動力何來？因此，盡管某些穩(wěn)增長政策似乎并不具有直接推動經(jīng)濟結(jié)構(gòu)改善之功，但其營造的平穩(wěn)經(jīng)濟環(huán)境卻是結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的必要條件。過去幾年的經(jīng)驗表明，用撤出穩(wěn)增長政策的方式來追求經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的改善，無異于緣木求魚。

　　當然，在保持穩(wěn)增長政策持續(xù)性的前提下，優(yōu)化穩(wěn)增長政策的實施是必要的。這方面我們有許多教訓(xùn)可資借鑒。比如，為了避免政策本身加大經(jīng)濟的波動，穩(wěn)增長不宜被當成權(quán)宜之計，而應(yīng)該成為長期的事業(yè)。又比如，為了避免貨幣過量投放帶來的通脹、資產(chǎn)泡沫等副作用，財政政策應(yīng)該在穩(wěn)增長中發(fā)揮更重要作用。再比如，為避免重蹈四萬億加大產(chǎn)能過剩壓力的覆轍，對經(jīng)濟的刺激不宜發(fā)力于制造業(yè)投資，而應(yīng)更多依賴基建、地產(chǎn)這樣的“消費型投資”。

　　中國經(jīng)濟在穩(wěn)增長政策的帶動下終于迎來了久違的復(fù)蘇，但形勢的改善并不意味著穩(wěn)增長政策應(yīng)就此退出。恰恰相反，穩(wěn)增長是一場持久戰(zhàn)。中國經(jīng)濟是否能保持平穩(wěn)，全面建成小康社會目標能否實現(xiàn)，均取決于我們能否打贏這場持久戰(zhàn)。