產(chǎn)能過剩的矛盾不能再繼續(xù)升級，清理僵尸企業(yè)不能停頓。因此，必須拿下僵尸企業(yè)的遮面“琵琶”。要做到這一點，不僅需要霹靂手段，還需要更縝密的制度設(shè)計。

　　媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在去產(chǎn)能的大背景下，當(dāng)前鋼鐵、煤炭、有色等行業(yè)產(chǎn)能過剩的矛盾反而進一步加劇，一些企業(yè)完全淪為靠借貸維持生存的僵尸企業(yè)，一些企業(yè)則“猶抱琵琶半遮面”，不愿上報真實情況，甚至刻意隱瞞財務(wù)狀況，有企業(yè)虧損10億號稱贏利5000萬。這些現(xiàn)象隱藏的潛在風(fēng)險不容忽視。

　　僵尸企業(yè)為何“猶抱琵琶半遮面”？企業(yè)擔(dān)心銀行斷貸抽貸，寧愿邊“失血”邊生產(chǎn)，以求熬過困境；維持礦井、鋼爐正常運轉(zhuǎn)剛需成本高，一旦關(guān)停再重啟耗費過大；部分企業(yè)盡管虧損嚴(yán)重，但產(chǎn)品還有一定市場，能換來一些現(xiàn)金流等等，導(dǎo)致企業(yè)缺乏積極性。

　　而更深層的原因，是沒有形成有利于出清僵尸企業(yè)的制度環(huán)境。今年兩會期間，一家央企負(fù)責(zé)人在政協(xié)小組會上透露，其下屬子公司已達(dá)到《破產(chǎn)法》規(guī)定的破產(chǎn)條件，向法院申請破產(chǎn)，竟一度遭到法院拒絕。委員們感嘆，現(xiàn)在企業(yè)辦“出生證”易，辦“死亡證”難。此外，不少地方政府財政和就業(yè)嚴(yán)重依賴駐地企業(yè)特別是大型國企，在財政收入下滑的情況下，不愿意或無力處理清理僵尸企業(yè)后要面對的職工轉(zhuǎn)崗安置等兜底事務(wù)，出于種種考量，寧愿掏錢輸血也要幫僵尸企業(yè)“續(xù)命”，即使企業(yè)進入申請破產(chǎn)的法律程序，也要求企業(yè)實施重組而非破產(chǎn)。

　　從企業(yè)到地方政府，對僵尸企業(yè)充滿“珍惜”之情，算自己的小賬，不能說沒有現(xiàn)實的合理成分。但是，如果算一下宏觀大賬，僵尸企業(yè)清理不掉，系統(tǒng)性風(fēng)險無疑更大。銀行被僵尸企業(yè)“綁架”，已經(jīng)導(dǎo)致呆壞賬率上升，繼續(xù)維持這種局面，就可能引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險。此外，僵尸企業(yè)、特別是國企系統(tǒng)的大型僵尸企業(yè)，已經(jīng)占據(jù)過多資源，繼續(xù)讓資源錯配，就會對民營經(jīng)濟、創(chuàng)新經(jīng)濟形成“抽血效應(yīng)”，導(dǎo)致應(yīng)該發(fā)展的產(chǎn)業(yè)發(fā)展不起來，原本能夠激活的市場發(fā)育不起來。還有人擔(dān)心，推動清理僵尸企業(yè)動作過大，可能會產(chǎn)生社會風(fēng)險。但實際上，不推動清理，產(chǎn)生的社會風(fēng)險更大也更持久。一些以鋼煤等產(chǎn)業(yè)為單一經(jīng)濟支柱的“國企型”城市，經(jīng)濟和社會發(fā)展長期陷入萎靡，已經(jīng)對如何識別這種風(fēng)險作了警示。

　　無論從哪個方面看，產(chǎn)能過剩的矛盾不能再繼續(xù)升級，清理僵尸企業(yè)不能停頓。因此，必須拿下僵尸企業(yè)的遮面“琵琶”。要做到這一點，不僅需要霹靂手段，還需要更縝密的制度設(shè)計。比如，中央財政的1000億轉(zhuǎn)崗安置專項資金要明確怎么用，顯然，“獎勤罰懶”投向敢于主動“斷腕”的企業(yè)，效果會更好；根據(jù)清理僵尸企業(yè)的難度還可以適當(dāng)加碼，以切實起到兜底作用；對于不同行業(yè)的僵尸企業(yè)，也需要根據(jù)各行業(yè)特點精確評估風(fēng)險點，進行重點突破；司法系統(tǒng)應(yīng)該加強專業(yè)培訓(xùn)，加快企業(yè)破產(chǎn)審理進程；央地財政關(guān)系需要盡快理順，防止因清理僵尸企業(yè)形成新博弈。

　　清理僵尸企業(yè)涉及制度供給的全面優(yōu)化。站在這個高度設(shè)計僵尸企業(yè)清理方案，“路障”才會逐一清除，供給側(cè)改革才能觸及本質(zhì)?！跣炝⒎?/p>