保殼、IPO上市和重組成違規(guī)的“重災(zāi)區(qū)” 財(cái)務(wù)造假所涉金額最大

　　“3·15”專題

　　專題文/表

　　廣州日?qǐng)?bào)記者張忠安

　　“3·15”又到了，資本市場(chǎng)上的造假、內(nèi)幕交易、利益輸送等也讓投資者憤慨。3月11日，證監(jiān)會(huì)披露了對(duì)6宗案件作出的行政處罰。而過(guò)去十五年來(lái)，證監(jiān)會(huì)累計(jì)發(fā)出了近千張“罰單”（785道《行政處罰決定書(shū)》和174份“市場(chǎng)禁入”決定），財(cái)務(wù)造假因違規(guī)成本低成A股第一大“忽悠”。

　　有業(yè)內(nèi)人士表示，保殼、IPO上市和重組成為A股違規(guī)的“重災(zāi)區(qū)”，而隨著監(jiān)管力度加大，上市公司違規(guī)成本和投資者押注風(fēng)險(xiǎn)將雙雙飆升。

　　同時(shí)，有法律界人士提醒，針對(duì)上市公司“忽悠”，投資者可以進(jìn)行索賠。

　　“從這一兩年的情形看，證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司的監(jiān)管越來(lái)越嚴(yán)，幾乎每周都會(huì)披露對(duì)違規(guī)行為的查處。”廣州一位基金人士稱。

　　廣州日?qǐng)?bào)記者從證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站上查詢發(fā)現(xiàn)，在過(guò)去一年來(lái)，證監(jiān)會(huì)共下發(fā)了86份《行政處罰決定書(shū)》（下稱“處罰書(shū)”），而2001年以來(lái)，累計(jì)下發(fā)的“處罰書(shū)”多達(dá)785份。另外，還有174份“市場(chǎng)禁入”決定。有分析認(rèn)為，這些處罰決定一方面體現(xiàn)了監(jiān)管層對(duì)資本市場(chǎng)違規(guī)失信的監(jiān)管力度不斷加強(qiáng)，另一方面也折射出A股市場(chǎng)“合規(guī)”任務(wù)還任重道遠(yuǎn)。

　　大多數(shù)案件涉及內(nèi)幕交易

　　3月11日，證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人披露，近期，證監(jiān)會(huì)派出機(jī)構(gòu)對(duì)6宗案件作出行政處罰，其中，3宗信息披露違法案，1宗內(nèi)幕交易案，1宗借用他人賬戶從事證券交易案和1宗違法買(mǎi)賣(mài)股票案。這是在今年3·15之前證監(jiān)會(huì)發(fā)布的最后一批被查案件。

　　最近幾年，包括證監(jiān)會(huì)在內(nèi)的監(jiān)管層加大對(duì)上市公司等A股相關(guān)主體的監(jiān)管力度。2001年以來(lái)，證監(jiān)會(huì)累計(jì)發(fā)出785份“處罰書(shū)”和174份市場(chǎng)禁入決定。其中，2016年至今發(fā)了14份，2015年發(fā)了78份，2014年有100份，2013年有75份。

　　在上述785份“處罰書(shū)”中，多數(shù)內(nèi)容涉及到相關(guān)主體財(cái)務(wù)造假、內(nèi)幕交易、虛假信息披露等等，其中，在最新的一批“處罰書(shū)”中，證監(jiān)會(huì)對(duì)惠而浦內(nèi)幕交易案中的當(dāng)事人王敏沒(méi)收違法所得123.84萬(wàn)元，并處以123.84萬(wàn)元的罰款。對(duì)陳悅婷內(nèi)幕交易華星化工沒(méi)收違法所得7.31萬(wàn)元，并處以7.31萬(wàn)元罰款。

　　“在這些‘處罰書(shū)’中，絕大多數(shù)案件都同內(nèi)幕交易有關(guān)，這也就是過(guò)去市場(chǎng)上所謂的靠‘內(nèi)幕’消息炒股。而且大部分都是同資產(chǎn)重組有關(guān)，涉及的人不僅有上市公司高管以及親朋好友，還有一些中介機(jī)構(gòu)?！彼侥既耸筷惥龑?duì)記者表示。

　　一位負(fù)責(zé)資本市場(chǎng)監(jiān)管業(yè)務(wù)的人士則向廣州日?qǐng)?bào)記者透露，目前是大數(shù)據(jù)時(shí)代，各種信息都有記錄，違規(guī)操作很容易被發(fā)現(xiàn)，“從個(gè)股內(nèi)幕交易來(lái)看，處罰的力度還是很大的，比如一個(gè)上市公司財(cái)務(wù)造假可能罰60萬(wàn)元，但個(gè)股內(nèi)幕交易可能罰幾百萬(wàn)元?！?/p>

　　財(cái)務(wù)造假金額高受罰偏輕

　　在A股市場(chǎng)違規(guī)行為中，財(cái)務(wù)造假被投資者稱為是最大的“忽悠”?！柏?cái)務(wù)造假往往金額很大，但最終受到的懲罰很小，而且股民索賠很費(fèi)事?！币晃还擅裰毖浴６鴶?shù)據(jù)顯示，保殼、IPO和資產(chǎn)重組是財(cái)務(wù)造假的高發(fā)區(qū)。因此，不少業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，在向注冊(cè)制過(guò)渡中，投資者很難判斷專業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，未來(lái)監(jiān)管層要加大對(duì)財(cái)務(wù)造假的處罰力度。

　　“之所以說(shuō)財(cái)務(wù)造假是第一大忽悠，并不是說(shuō)其發(fā)生的個(gè)案很多，實(shí)際上，A股歷史上，財(cái)務(wù)造假影響較大的就是那么幾個(gè)，比如銀廣夏、萬(wàn)福生科、南紡股份、上海物貿(mào)等等，但涉及的金額很大，動(dòng)輒就是幾億元。”陳君表示。

　　有統(tǒng)計(jì)顯示，在2013年至2015年證監(jiān)會(huì)行政處罰決定書(shū)中，有35家上市公司牽涉財(cái)務(wù)造假，且上市公司財(cái)務(wù)造假方式多樣，主要集中在保殼、IPO和資產(chǎn)重組方面。在保殼方面，南紡股份、華南生物、蓮花味精等都出現(xiàn)連年財(cái)務(wù)造假，其中，南紡股份于2006年至2010年的5年間，持續(xù)虛構(gòu)利潤(rùn)，掩蓋公司連續(xù)虧損的財(cái)務(wù)狀況。而萬(wàn)福生科、綠大地和海聯(lián)訊等為了上市而造假，其中，萬(wàn)福生科成為創(chuàng)業(yè)板造假第一股。

　　另外，在資產(chǎn)重組過(guò)程中，也有不少上市公司鋌而走險(xiǎn)。根據(jù)證監(jiān)會(huì)最新通告，步森股份由于借殼方資產(chǎn)和營(yíng)收數(shù)據(jù)涉嫌造假，且步森股份披露了存在虛假記載的《重大資產(chǎn)重組報(bào)告書(shū)（草案）》，遭到證監(jiān)會(huì)調(diào)查。

　　有分析認(rèn)為，上市公司財(cái)務(wù)造假之所以不斷被爆出來(lái)，主要還是監(jiān)管處罰力度不夠，“想想看，一個(gè)上市公司連續(xù)多年造假，可能成功上市，可能成功搞定資產(chǎn)重組，也有可能保證了上市地位。但根據(jù)目前證監(jiān)會(huì)的處罰，最高也就60萬(wàn)元，這對(duì)幾億元，甚至幾十億元的造假相比顯得很弱?！睆V州一位券商營(yíng)業(yè)部老總稱。如上述南紡股份5年為保殼累計(jì)虛增3.44億元利潤(rùn)，最終亦被開(kāi)出50萬(wàn)元罰單。

　　焦點(diǎn)

　　股民維權(quán)希望逐漸實(shí)現(xiàn)

　　3·15為消費(fèi)者維權(quán)日，而記者發(fā)現(xiàn)，近幾年A股股民維權(quán)也有不少進(jìn)展，成功索賠的希望逐漸實(shí)現(xiàn)。如海潤(rùn)光伏部分股民索賠案已經(jīng)達(dá)成和解，僅廣東兩位股民的索賠金額就在200萬(wàn)元左右。有分析就認(rèn)為，上市公司索賠能達(dá)成和解是最好的結(jié)局。

　　廣州日?qǐng)?bào)記者近日從廣東環(huán)宇京茂律師事務(wù)所劉華浩律師處獲悉，其代理的第一批海潤(rùn)光伏虛假陳述證券責(zé)任糾紛案件中兩名廣東股民已經(jīng)與海潤(rùn)光伏大股東楊懷進(jìn)達(dá)成和解。根據(jù)其提供的和解協(xié)議，獲賠金額高達(dá)200多萬(wàn)元。劉華浩透露，預(yù)計(jì)將在4月底前收到海潤(rùn)光伏的首筆賠款。而且和解協(xié)議生效后，股民將向法院撤回訴訟案件。在上述款項(xiàng)支付完畢后，投資者與海潤(rùn)光伏、相關(guān)責(zé)任方就證券虛假陳述責(zé)任案件再無(wú)任何糾紛。有報(bào)道顯示，截至目前，索賠金額可能已經(jīng)超過(guò)4000萬(wàn)元。有律師表示，根據(jù)相關(guān)法規(guī)，海潤(rùn)光伏股民索賠訴訟時(shí)效截止日期是2017年10月22日，尚有一年半左右的時(shí)間，符合索賠條件的受損股民仍可繼續(xù)準(zhǔn)備材料如身份證、股東賬戶卡和交割單等，向法院提起索賠訴訟。

　　另一個(gè)被股民索賠纏身的就是佛山照明。該公司今年2月27日發(fā)布公告稱，該公司收到廣州市中級(jí)人民法院送達(dá)的法律文書(shū)，30名投資者要求賠償123.14萬(wàn)元。而去年11月份公告顯示，該公司被判向395件相關(guān)訴訟案中的投資者賠償損失2276.44萬(wàn)元人民幣及341.92萬(wàn)港元。而這一系列索賠案，源于佛山照明幾年前的信息披露違規(guī)行為。