中新網(wǎng)太原3月12日電 (李娜)12日，由山西省工商行政管理局、山西省消費(fèi)者協(xié)會(huì)主辦，山西市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)社、山西廣播電視臺(tái)經(jīng)濟(jì)資訊頻道承辦的“新消費(fèi)·我做主”2016年3·15國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日主題宣傳活動(dòng)新聞發(fā)布會(huì)公布了調(diào)解消費(fèi)者糾紛十大案件。

　　公開(kāi)資料顯示，山西省委、省政府決定從2015年12月中旬至2016年4月底，在該省各條戰(zhàn)線(xiàn)、各個(gè)行業(yè)、各個(gè)領(lǐng)域，開(kāi)展以“馬上就辦、真抓實(shí)干”為主題的“冬季行動(dòng)”，變“冬閑”為“冬忙”。

　　山西省工商局也安排部署了“冬季行動(dòng)”，“馬上就辦、真抓實(shí)干”，圍繞流通領(lǐng)域重點(diǎn)商品通過(guò)質(zhì)量抽檢、日常檢查、消費(fèi)投訴等多種渠道辦案，行為、凈化了市場(chǎng)。

　　1、太原市萬(wàn)柏林區(qū)亞德?tīng)柤揖叩昶墼p消費(fèi)者案

　　2014年11月，消費(fèi)者在太原市萬(wàn)柏林區(qū)的亞德?tīng)柤揖愕甓ㄖ屏?0萬(wàn)元整的七套木柜實(shí)木家具，收貨前已全款付清商家；2015年7月29日收到家具后，發(fā)現(xiàn)其定制的木柜的背板不是實(shí)木，而是添加其他材料合成，與先前定制合同約定的內(nèi)容不符。2015年8月13日，消費(fèi)者向太原市工商局投訴。經(jīng)查，執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)消費(fèi)者所定制的七套木柜的背板(價(jià)值40000元整)與當(dāng)時(shí)與亞德?tīng)柤揖愕旰贤s定的實(shí)木背板不符，商家已構(gòu)成欺詐。經(jīng)執(zhí)法人員依法進(jìn)行調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議：1、亞德?tīng)柤揖愕隇橄M(fèi)者更換全部七套實(shí)木背板；2、亞德?tīng)柤揖愕耆顿r償消費(fèi)者120000元整。

　　2、太原市趙直染發(fā)受傷害案

　　2015年8月27日，太原市工商局接消費(fèi)者趙直投訴，稱(chēng)其在染發(fā)時(shí)受到傷害。經(jīng)查證，2015年6月25日，趙直在“八佰伴發(fā)型”山大店理發(fā)時(shí)，服務(wù)員向其推薦染發(fā)，趙直告知有染發(fā)過(guò)敏史，服務(wù)員講店里有一種采用黑芝麻為原料，百分百的純天然產(chǎn)品，對(duì)頭發(fā)沒(méi)有傷害，可放心使用，并聲稱(chēng)如有過(guò)敏，店里有排毒的治療辦法，立刻就可以治好。于是，趙直花費(fèi)400元購(gòu)買(mǎi)了一套產(chǎn)品，進(jìn)行了染發(fā)。然而當(dāng)晚，趙直頭上出現(xiàn)紅疙瘩，并伴有出水和膿血癥狀，第二天找到該店，該店店長(zhǎng)同趙直一同到109醫(yī)院進(jìn)行治療，經(jīng)醫(yī)生確診為“染發(fā)膏引起的紅腫、瘙癢”，后經(jīng)山西省人民醫(yī)院治療，病情才有了好轉(zhuǎn)。該局在調(diào)查了解的基礎(chǔ)上，于2015年9月7日對(duì)雙方當(dāng)事人進(jìn)行了調(diào)解，經(jīng)過(guò)耐心調(diào)解，“八佰伴發(fā)型”山大店一次性賠償趙直5000元。

　　3、晉城市武先生購(gòu)買(mǎi)東風(fēng)牌多用途汽車(chē)維權(quán)案

　　2015年1月8日，消費(fèi)者武先生向晉城市工商局消保科投訴稱(chēng)：2014年8月22日，他在晉城市利民工貿(mào)有限公司購(gòu)買(mǎi)的東風(fēng)牌多用途車(chē)合格證上的發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)與實(shí)際不符，致使其不能上戶(hù)。晉城市工商局經(jīng)情況核查，與車(chē)輛生產(chǎn)廠(chǎng)家多次溝通，最終組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解。2015年1月19日雙方達(dá)成調(diào)解意見(jiàn)，晉城市利民工貿(mào)有限公司負(fù)責(zé)為武先生所購(gòu)車(chē)輛辦理上戶(hù)手續(xù)，并補(bǔ)償武先生損失20000元。

　　4、忻州市原平東南藍(lán)瑟汽車(chē)質(zhì)量問(wèn)題案

　　2015年1月23日，原平市出租車(chē)司機(jī)李保生等25人聯(lián)名投訴原平市東南汽車(chē)店。在交接?xùn)|南藍(lán)瑟出租車(chē)時(shí)，他們發(fā)現(xiàn)方向盤(pán)安全氣囊掉色、車(chē)身漆皮脫落、漆皮為后噴漆，底色為銀灰色。接到投訴舉報(bào)后，原平市工商局領(lǐng)導(dǎo)高度重視，立即責(zé)成消保、消協(xié)、轄區(qū)工商所對(duì)此事展開(kāi)調(diào)查。在查證消費(fèi)者投訴的情況基本屬實(shí)后，原平市工商局多次與出租車(chē)提供者山西晉同源汽貿(mào)公司溝通協(xié)商。經(jīng)調(diào)解，原平市東南汽車(chē)店將售出的30輛東南藍(lán)瑟出租車(chē)全部更換了安全氣囊，車(chē)身油漆重新處理。為消費(fèi)者挽回經(jīng)濟(jì)損失67500余元，維護(hù)了消費(fèi)者合法權(quán)益。

　　5、長(zhǎng)治市郊區(qū)安能物流站托運(yùn)鋼琴損壞賠償案

　　消費(fèi)者王某于15年4月8日在安能物流公司托運(yùn)一架“哈曼尼”牌鋼琴，貨物抵達(dá)時(shí)，發(fā)現(xiàn)在運(yùn)輸中外包裝和部件有多處損壞。鑒于鋼琴已無(wú)法使用，收件人拒絕簽收，該鋼琴又被運(yùn)回長(zhǎng)治市安能物流公司。為此事消費(fèi)者多次與物流公司協(xié)商索賠事宜未果，請(qǐng)求工商部門(mén)幫助協(xié)商處理此事。經(jīng)調(diào)解，長(zhǎng)治市安能物流公司賠償消費(fèi)者王某8000元鋼琴損壞費(fèi)，原鋼琴由消費(fèi)者取回。針對(duì)安能物流公司推諉扯皮行為，長(zhǎng)治市郊區(qū)工商局依據(jù)《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》，依法處以6000元罰款。

　　6、長(zhǎng)治市鑫晶通凱迪拉克公司轎車(chē)糾紛案

　　消費(fèi)者張某于2015年6月10日在鑫晶通凱迪拉克汽車(chē)長(zhǎng)治店購(gòu)買(mǎi)一輛2015款XTS豪車(chē)，交首付149000元，訂金10000元，但消費(fèi)者提車(chē)時(shí)發(fā)現(xiàn)并不是2015款的，為此消費(fèi)者多次找4S店協(xié)商未果，請(qǐng)求工商部門(mén)進(jìn)行調(diào)解，要求退車(chē)，并退還首付車(chē)款和訂金，合計(jì)159000元。經(jīng)調(diào)解，鑫晶通凱迪拉克汽車(chē)長(zhǎng)治店同意退還消費(fèi)者首付款、訂金合計(jì)159000元，但由于此款車(chē)在途中產(chǎn)生調(diào)車(chē)費(fèi)用5000元，經(jīng)再次協(xié)商，消費(fèi)者同意出3500元的調(diào)車(chē)費(fèi)用，最終經(jīng)銷(xiāo)商退還消費(fèi)者總計(jì)155500元。

　　7、長(zhǎng)治市潞洲劇院消費(fèi)者受傷害賠償案

　　消費(fèi)者陳某于2015年5月21日潞洲劇院看電影時(shí)，手被老鼠咬到，隨后潞洲劇院工作人員陪同消費(fèi)者到防疫站打了預(yù)防針。但第二天早上起床后，陳某感到渾身疼痛，便再次聯(lián)系劇院工作人員，工作人員表示無(wú)法處理，因此向工商部門(mén)投訴。經(jīng)調(diào)解，潞洲劇院為消費(fèi)者陳某支付醫(yī)療費(fèi)用290元，賠償陳某誤工費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等費(fèi)用4000元，合計(jì)4290元。

　　8、運(yùn)城市“北斗星”牌汽車(chē)維權(quán)案

　　2015年5月8日，消費(fèi)者荊某在運(yùn)城市某汽貿(mào)經(jīng)銷(xiāo)店購(gòu)買(mǎi)了一輛昌河北斗星ⅹ5乘用車(chē)，于2015年5月17日在行駛中出現(xiàn)發(fā)動(dòng)機(jī)冒煙、開(kāi)鍋、漏黃白色液體現(xiàn)象，隨即與該店售后服務(wù)部聯(lián)系，并將車(chē)拖至其服務(wù)部進(jìn)行維修。該服務(wù)部對(duì)車(chē)輛故障檢測(cè)后確認(rèn)：車(chē)輛散熱器沙眼造成冷卻液流失，引起發(fā)動(dòng)機(jī)高熱，致發(fā)動(dòng)機(jī)總成報(bào)廢。面對(duì)檢測(cè)結(jié)果，消費(fèi)者荊某提出新車(chē)只用了9天發(fā)動(dòng)機(jī)就損壞，懷疑車(chē)有質(zhì)量問(wèn)題，要求換一臺(tái)新車(chē)。該服務(wù)部與生產(chǎn)商聯(lián)系后，答復(fù)首次出現(xiàn)故障不夠換車(chē)條件，只能予以包修更換總成。2015年5月22日，荊某以此車(chē)有質(zhì)量問(wèn)題、堅(jiān)決要求換車(chē)為由，投訴到運(yùn)城市工商局和市消協(xié)。因消費(fèi)者“要換車(chē)”，經(jīng)銷(xiāo)商、生產(chǎn)商“只包修”，各持己見(jiàn)、爭(zhēng)執(zhí)不休，難于達(dá)成共識(shí)。為了維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，防止時(shí)態(tài)惡化，同時(shí)督促和規(guī)范經(jīng)營(yíng)服務(wù)行為，市消協(xié)通過(guò)艱難的調(diào)解，多次與該生產(chǎn)商、經(jīng)銷(xiāo)商進(jìn)行協(xié)調(diào)，反復(fù)講解法律法規(guī)條文，最終由該經(jīng)銷(xiāo)商為消費(fèi)者無(wú)償更換一輛同型號(hào)新車(chē)。

　　9、晉中市壽陽(yáng)縣木地板質(zhì)量問(wèn)題賠償案

　　2015年8月份，消費(fèi)者郝某、武某反映在壽陽(yáng)縣某家居廣場(chǎng)分別花費(fèi)13000元購(gòu)買(mǎi)了某品牌的木地板，使用一段時(shí)間后，木地板表面出現(xiàn)了許多規(guī)整的條紋。該品牌經(jīng)銷(xiāo)商免費(fèi)為消費(fèi)者更換過(guò)一次，使用后又出現(xiàn)了同樣的問(wèn)題，郝某、武某投訴至壽陽(yáng)市場(chǎng)和質(zhì)量監(jiān)督管理局。接到投訴后，該局執(zhí)法人員與經(jīng)銷(xiāo)商和廠(chǎng)家取得聯(lián)系，現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查了解，并多次和消費(fèi)者郝某、武某進(jìn)行調(diào)解，最終協(xié)商達(dá)成一致意見(jiàn)：消費(fèi)者答應(yīng)繼續(xù)使用原地板，廠(chǎng)家、商家給予消費(fèi)者共計(jì)11000元賠償，問(wèn)題得以解決。

　　10、晉中市太谷縣老年代步車(chē)不予保修退車(chē)案

　　消費(fèi)者姚女士在太谷縣水秀鄉(xiāng)購(gòu)買(mǎi)了一臺(tái)老年代步車(chē)，使用五個(gè)月后，出現(xiàn)輪胎中間斷裂的情況。雖在維修期內(nèi)，但賣(mài)方要求姚女士出部分費(fèi)用給予維修。姚女士認(rèn)為車(chē)在保修期內(nèi)本該免費(fèi)維修，且存在很大的安全隱患，最終要求退車(chē)，并投訴至太谷縣市場(chǎng)和質(zhì)量監(jiān)督管理局。據(jù)以往調(diào)解經(jīng)驗(yàn)，商家不給消費(fèi)者提供“三包”服務(wù)的原因可能是懷疑消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品使用不當(dāng)造成人為損壞，但是依據(jù)新的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十三條第二款規(guī)定：耐用商品瑕疵舉證責(zé)任倒置，賣(mài)方應(yīng)當(dāng)拿出充分的證據(jù)來(lái)證明是人為損壞，否則全部歸結(jié)為消費(fèi)者人為造成是沒(méi)有道理的，“三包”憑證丟失同樣應(yīng)當(dāng)享受“三包”權(quán)利。太谷縣市場(chǎng)和質(zhì)量監(jiān)督管理局執(zhí)法人員通過(guò)宣傳新《消法》并做了認(rèn)真調(diào)解，商家退還了姚女士12000元車(chē)款。(完)