央行決定，自2016年3月1日起，普遍下調(diào)金融機(jī)構(gòu)人民幣存款準(zhǔn)備金率0.5個(gè)百分點(diǎn)，以保持金融體系流動(dòng)性合理充裕，引導(dǎo)貨幣信貸平穩(wěn)適度增長(zhǎng)，為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革營(yíng)造適宜的貨幣金融環(huán)境。

　　坦率而言，這是一次遲來(lái)的降準(zhǔn)。這是自去年10月23日央行降準(zhǔn)之后，時(shí)隔4個(gè)月之后的第一次降準(zhǔn)。這期間的間隔，貨幣政策在常規(guī)政策工具上幾乎按兵不動(dòng)，原因有三：一是“8·11”匯改以來(lái)人民幣貶值的壓力；二是在提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革后，貨幣政策顯得更為慎重；三是從M2的增速看，2015年達(dá)到了13.3%，超過(guò)了年初預(yù)定的12%的目標(biāo)。正是基于人民幣貶值的壓力和刻意回避宏觀政策與“刺激”二字絕緣，降準(zhǔn)降息等常規(guī)的貨幣政策工具一直到了今天才正式出籠。

　　在筆者看來(lái)，央行在這個(gè)時(shí)候選擇降準(zhǔn)，原因不外乎三點(diǎn)：

　　一是加大政策力度遏制國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)下行的壓力。剛剛在上海閉幕的G20央行行長(zhǎng)和財(cái)長(zhǎng)會(huì)議通過(guò)的公報(bào)，談及2016年全球經(jīng)濟(jì)面臨的形勢(shì)，毫不隱晦地指出：“資本流動(dòng)出現(xiàn)波動(dòng)，大宗商品價(jià)格大幅下跌，地緣政治風(fēng)險(xiǎn)加劇，英國(guó)可能脫離歐盟以及一些地區(qū)存在大量難民且人數(shù)仍在增加將對(duì)經(jīng)濟(jì)造成沖擊。在此背景下，全球經(jīng)濟(jì)下行風(fēng)險(xiǎn)和脆弱性加大。此外，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)前景進(jìn)一步向下修正風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂日益增加?！笔車?guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境的影響，1月份的主要宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)仍然不容樂(lè)觀，中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍然面臨極大的下行壓力。

　　二是受資本流出的影響，流動(dòng)性仍然偏緊。筆者注意到，很多人對(duì)1月份信貸新增2.51萬(wàn)億元給予了很多解讀，這個(gè)數(shù)字遠(yuǎn)超2015年1月的1.47萬(wàn)億元和“四萬(wàn)億”后首年的1.62萬(wàn)億元，為單月歷史最高位。但考慮到春節(jié)因素，1月份的數(shù)據(jù)盡管創(chuàng)了歷史紀(jì)錄，但基于此判斷貨幣政策已經(jīng)放水并不準(zhǔn)確。這次選擇降準(zhǔn)，其實(shí)是在人民幣匯率相對(duì)穩(wěn)定的情況下，對(duì)沖外匯占款的減少。人民幣貶值加速了資本流出的速度。央行的數(shù)據(jù)顯示，2016年1月央行口徑外匯占款下降6445億元，至24.2萬(wàn)億元，創(chuàng)歷史第二大降幅，僅次于2015年12月7082億元的降幅。這已經(jīng)是外匯占款連續(xù)3個(gè)月下降，合計(jì)達(dá)到了1.6萬(wàn)億元。盡管之前央行通過(guò)MLF、SLF等工具進(jìn)行對(duì)沖，但這依然無(wú)法替代降準(zhǔn)的作用。

　　三是對(duì)抗通縮的壓力。筆者2014年以來(lái)一直提醒，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)引擎轉(zhuǎn)換的過(guò)程中，最擔(dān)心的問(wèn)題是通縮問(wèn)題，2016年中國(guó)經(jīng)濟(jì)的頭等大敵是通縮。2015年CPI下降到1.4%的低位，1月份的PPI仍然為-5.3%，已經(jīng)連續(xù)47個(gè)月為負(fù)數(shù)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)事實(shí)上已經(jīng)陷入了典型的通縮狀態(tài)。對(duì)于長(zhǎng)期以來(lái)和通脹做斗爭(zhēng)的中國(guó)貨幣政策而言，似乎對(duì)通縮的反應(yīng)有點(diǎn)兒過(guò)于緩慢。再加上民意對(duì)貨幣政策寬松的天然的警惕，導(dǎo)致我們的貨幣政策總是瞻前顧后，希望能夠讓所有人滿意，這事實(shí)上是不可能的。在某種程度而言，通縮會(huì)引發(fā)企業(yè)債務(wù)實(shí)際負(fù)擔(dān)的上升，導(dǎo)致信心的低迷。相對(duì)于產(chǎn)能過(guò)剩、杠桿等問(wèn)題，通縮的問(wèn)題對(duì)經(jīng)濟(jì)整體的影響更大。

　　基于以上，筆者一直認(rèn)為，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)下行和通縮壓力并存的情況下，切記對(duì)貨幣政策不要貼標(biāo)簽。貨幣政策一定要靈活而為，該穩(wěn)健就穩(wěn)健，該寬松一定要寬松。面對(duì)通縮這個(gè)魔鬼，降低存款準(zhǔn)備金不等于放水；在整個(gè)經(jīng)濟(jì)下行的壓力下，保持適度的刺激也是維持信心之所在。過(guò)度的刺激會(huì)導(dǎo)致極大的負(fù)面效應(yīng)，但如果一味地強(qiáng)調(diào)不刺激，也不是科學(xué)的貨幣政策的真正要義。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)的貨幣政策不能及時(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供支持，根本原因就在于貨幣政策被人為貼了標(biāo)簽。一個(gè)貨幣政策，需要考慮的因素太多，貨幣政策背負(fù)了各種不應(yīng)該背負(fù)的壓力。央行對(duì)自己的要求可謂苛刻，每做出的決策都希望既解決流動(dòng)性緊張，又不要影響人民幣匯率，還要確保資金流向小微企業(yè)和“三農(nóng)”，不要流向股市和房地產(chǎn)。這是貨幣政策自身無(wú)法承受之重。

　　筆者支持2016年“去產(chǎn)能、去杠桿、去庫(kù)存”等供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的努力，這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)治久安的關(guān)鍵，也是必須的。但是，也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，今天經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)通縮的主要原因還是在于有效需求不足，在這個(gè)問(wèn)題上，筆者完全支持余永定先生的觀點(diǎn)。“去杠桿、去產(chǎn)能”等是一個(gè)長(zhǎng)效的工作，需要多年的努力，不可能一蹴而就，而且，必須記住，在經(jīng)濟(jì)下行的情況下，“去杠桿、去產(chǎn)能”也應(yīng)該營(yíng)造一個(gè)比較樂(lè)觀的環(huán)境，應(yīng)該有足夠的耐心。既要去產(chǎn)能，同時(shí)，還必須讓一些企業(yè)能夠活下來(lái)。

　　筆者也承認(rèn)，降準(zhǔn)降息很可能讓中國(guó)一線城市火熱的房地產(chǎn)更加火熱。最近一線城市房地產(chǎn)的表現(xiàn)可謂瘋狂：上海有人裹被子連夜排隊(duì)購(gòu)房，杭州上千人搶300多套房源，廣州的萬(wàn)科山景城，據(jù)說(shuō)開盤半小時(shí)就被搶光。這當(dāng)然和“資產(chǎn)荒”周期下刺激房地產(chǎn)的政策引發(fā)的恐慌有關(guān)。但是，必須指出，這種瘋狂的情形也許是中國(guó)房地產(chǎn)歷史上最后一次，瘋狂帶來(lái)的泡沫，最終必然破滅。只是我們每個(gè)人都認(rèn)為自己不會(huì)是最后一棒而已。

　　但是，貨幣政策寬松引發(fā)的樓市反彈，只是中國(guó)貨幣政策抗通縮的可以接受的負(fù)面效應(yīng)。樓市火爆暫時(shí)不會(huì)重傷中國(guó)經(jīng)濟(jì)，但一旦陷入冰冷的通縮，中國(guó)經(jīng)濟(jì)要想走出來(lái)就很難了。對(duì)于一線城市火熱的樓市，可以通過(guò)一些降溫的措施予以控制。就央行的動(dòng)機(jī)而言，降準(zhǔn)的目的是為了對(duì)抗經(jīng)濟(jì)下行和通縮，絕不是為了給一線城市的房地產(chǎn)火上澆油。