從2015年4月開(kāi)始，由于工作原因，就垃圾焚燒的問(wèn)題公開(kāi)發(fā)表了一些個(gè)人觀點(diǎn)，因此被很多媒體朋友和讀者誤認(rèn)為我是在為“焚燒”辯護(hù)，是個(gè)徹頭徹尾的“挺燒”派，但僅憑此就給我扣上“挺燒”的“帽子”，的確有違事實(shí)和我的初衷。

　　“焚燒”不是“魔鬼”，這是我的初衷。事實(shí)上，一直以來(lái)，我只是努力去澄清一些誤解，展現(xiàn)一些事實(shí)，僅此而已。

　　2015年4月17日參加相關(guān)座談會(huì)后，有媒體記者當(dāng)面提出要對(duì)我進(jìn)行采訪，我婉言拒絕了采訪。坦率地說(shuō)，學(xué)工科的人，本是不善言辭羞于表達(dá)甚至是害怕和媒體打交道的。但是，一段時(shí)間以來(lái)，當(dāng)反復(fù)面對(duì)一些僅憑淺顯理解，就惡意地“妖魔化”垃圾焚燒觀點(diǎn)時(shí)，我的確無(wú)法控制自己，也極力要把自己了解的真實(shí)情況表達(dá)出來(lái)。

　　首先需要澄清的是，關(guān)于垃圾“焚燒”是惡臭的來(lái)源這個(gè)觀點(diǎn)。在一次座談會(huì)上，一位嘉賓當(dāng)時(shí)原話即為，“循著臭味就能找到垃圾焚燒電廠”，言中之意是“惡臭是垃圾焚燒”產(chǎn)生的。此類(lèi)觀點(diǎn)，對(duì)反對(duì)“焚燒”而言很有煽動(dòng)性，無(wú)形之中，這種觀點(diǎn)就是在不折不扣地惡意“妖魔化“垃圾焚燒”。

　　據(jù)多年的工作經(jīng)驗(yàn)和對(duì)相關(guān)技術(shù)的研究，本人認(rèn)為，惡臭絕不是“焚燒”產(chǎn)生的。“惡臭”是由垃圾混雜堆放產(chǎn)生，“循著臭味找到垃圾焚燒廠”也可能是事實(shí)，原因是哪些密封不嚴(yán)或者是根本沒(méi)有密封措施的垃圾清運(yùn)車(chē)輛，拉著惡臭的垃圾，當(dāng)然就是一路播撒臭味直到垃圾焚燒廠，但這是垃圾收儲(chǔ)運(yùn)環(huán)節(jié)產(chǎn)生的問(wèn)題，與“焚燒”并無(wú)直接關(guān)系，這應(yīng)該是行業(yè)常識(shí)。

　　相反，垃圾“焚燒”反而終結(jié)了垃圾臭味，如果不信，大家循著臭味找到垃圾填埋場(chǎng)，去體驗(yàn)一下那里的惡臭是如何彌久不散的。

　　其次，對(duì)于“‘焚燒’是垃圾處理工作的萬(wàn)惡之源”之類(lèi)觀點(diǎn)。一些“反燒”斗士因阻擾“焚燒”，不顧常識(shí)牽強(qiáng)地認(rèn)為“焚燒”是垃圾處理工作萬(wàn)惡之源，如“焚燒”會(huì)阻礙垃圾分類(lèi)的發(fā)展、滲濾液污染地下水以及飛灰的處置不當(dāng)，均把這些罪責(zé)推給“焚燒”。

　　“焚燒”是否是像垃圾焚燒發(fā)電企業(yè)宣傳的為垃圾分類(lèi)爭(zhēng)取了時(shí)間，我并不去肯定或否定，但日本作為全球垃圾分類(lèi)的典范國(guó)家，其垃圾焚燒規(guī)模已經(jīng)很大，焚燒比例也很高，這是事實(shí)。如果“焚燒”在中國(guó)阻礙了垃圾分類(lèi)，為什么在日韓等分類(lèi)典范國(guó)家不但沒(méi)有影響反而促進(jìn)了垃圾分類(lèi)呢?

　　“飛灰”確實(shí)是垃圾“焚燒”的衍生物，屬于危險(xiǎn)廢棄物，但其處置工作是另一個(gè)環(huán)節(jié)，不屬于“焚燒”環(huán)節(jié)。把飛灰處置不當(dāng)?shù)呢?zé)任歸到“焚燒”頭上未免也有些牽強(qiáng)。

　　“滲濾液”是垃圾干濕不分混合發(fā)酵的產(chǎn)物，垃圾焚燒廠的滲濾液是跟隨垃圾丟棄和清運(yùn)環(huán)節(jié)而來(lái)的，“焚燒”不僅不會(huì)產(chǎn)生滲濾液，還會(huì)因?yàn)槔皶r(shí)處理而終止更多滲濾液的產(chǎn)生。

　　再次，“焚燒”的選址與環(huán)評(píng)為什么總是經(jīng)不起推敲?幾乎所有垃圾焚燒項(xiàng)目群體事件的誘因都有違規(guī)環(huán)評(píng)和選址不當(dāng)?shù)挠白樱弦?guī)環(huán)評(píng)和合理選址真的很難嗎?

　　在此，依然要普及一個(gè)常識(shí)，環(huán)評(píng)和選址完全是項(xiàng)目管理和城市規(guī)劃的問(wèn)題，與“焚燒”處理工藝優(yōu)劣沒(méi)有必然關(guān)系，違規(guī)環(huán)評(píng)和選址失當(dāng)?shù)睦贌?xiàng)目應(yīng)該被反對(duì)，但用環(huán)評(píng)違規(guī)和選址失當(dāng)?shù)裙芾憝h(huán)節(jié)的問(wèn)題來(lái)抹黑和反對(duì)“焚燒”雖十分有效，卻違背基本常識(shí)。

　　所以，我在2015年4月呼吁垃圾焚燒發(fā)電行業(yè)要轉(zhuǎn)過(guò)身來(lái)自信坦誠(chéng)地面對(duì)公眾和媒體，展示垃圾焚燒發(fā)電的真實(shí)情況，澄清一些因溝通不暢而導(dǎo)致的誤解，9月，被邀請(qǐng)媒體“走近垃圾焚燒電廠”，改變了以前大部分媒體記者“隔墻”報(bào)道垃圾焚燒發(fā)電行業(yè)的窘境。

　　也許這就是大家誤解我是“挺燒”派的原因。

　　即便如此，我也客觀的認(rèn)為，“焚燒”肯定也不是“天使”?？傆幸恍├贌l(fā)電企業(yè)出于宣傳目的，用不切實(shí)際的極限指標(biāo)來(lái)標(biāo)榜自己的“焚燒”水平和環(huán)保良心，說(shuō)到做不到，在面對(duì)媒體和公眾時(shí)，公布企業(yè)所屬垃圾焚燒項(xiàng)目的環(huán)保數(shù)據(jù)，又羞于見(jiàn)人。我個(gè)人認(rèn)為，這樣既對(duì)行業(yè)不利、對(duì)公眾不利，對(duì)企業(yè)自身也不利。

　　在與中國(guó)環(huán)境保護(hù)公司副總經(jīng)理李喜聯(lián)多次的工作接觸過(guò)程中，我很認(rèn)同他的觀點(diǎn)。李喜聯(lián)認(rèn)為，垃圾焚燒電廠就是城市居所內(nèi)的廁所，廁所就是廁所，沒(méi)有必要標(biāo)榜成廚房，我們可以把廁所建好，維護(hù)好，讓廁所可以與客廳和臥室相鄰，方便我們的生活卻不給我們?cè)斐衫_和危害。

　　整個(gè)行業(yè)需要直面的是，無(wú)論如何，焚燒垃圾總是會(huì)產(chǎn)生一些二噁英的，但我們有辦法將其控制在安全范圍內(nèi)。

　　實(shí)踐中我們只是把滲濾液處理到電廠生產(chǎn)回用水平，雖然我們確實(shí)也可以將其處理到直接飲用水水平。

　　焚燒確實(shí)會(huì)產(chǎn)生飛灰，飛灰也確實(shí)屬于危險(xiǎn)廢棄物，但我們會(huì)用螯合劑固化處理后按規(guī)定進(jìn)行填埋。

　　與其他焚燒一樣，垃圾焚燒也會(huì)有煙氣排放，但是煙氣凈化處理技術(shù)也已經(jīng)很成熟，塵、硫化物、氮化物等關(guān)鍵指標(biāo)都可以達(dá)到并且高于新的排放標(biāo)準(zhǔn)。

　　垃圾焚燒不是天使，沒(méi)有排放是不可能的，近零排放是有難度需要花大價(jià)錢(qián)的，達(dá)標(biāo)排放是可以做到一定要做到的!

　　因此，我真的不是 “挺燒”派。

　　我想如果要真正客觀的認(rèn)識(shí)垃圾焚燒，一定和“派別”沒(méi)有關(guān)系。“焚燒”只是一種具有比較優(yōu)勢(shì)的手段。作為一種處理手段，“焚燒”既不是起點(diǎn)，也不會(huì)是終點(diǎn)，最近杭州錦江就在積極探索垃圾資源化和高效清潔焚燒的新路徑，“焚燒”當(dāng)前大行其道，是比較選擇的結(jié)果。以廢棄物處理的“三化”原則(無(wú)害化、減量化、資源化)作為依據(jù)，“焚燒”處理的“減量化”優(yōu)勢(shì)絕對(duì)明顯，“資源化”、“無(wú)害化”具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，綜合來(lái)看，與其他現(xiàn)有手段相比，“焚燒”具有明顯的比較優(yōu)勢(shì)。

　　其實(shí)，我是“騎墻”派，處理垃圾，什么手段好，我就挺什么。

　　只要認(rèn)同美麗城市、美麗中國(guó)必須建立在“三化”原則上對(duì)垃圾進(jìn)行處理，了解現(xiàn)行成熟的垃圾處理手段的真實(shí)情況，“焚燒”的比較優(yōu)勢(shì)很容易看出的。

　　需要認(rèn)識(shí)到的是，比較優(yōu)勢(shì)是干出來(lái)的，不是說(shuō)出來(lái)的?！胺贌钡谋容^優(yōu)勢(shì)是建立在規(guī)范運(yùn)營(yíng)和達(dá)標(biāo)排放基礎(chǔ)上的，這需要投入到位、建設(shè)到位和運(yùn)營(yíng)管理到位，再直白的說(shuō)，就是“焚燒”人的良心和責(zé)任到位。

　　與其費(fèi)盡周折把“焚燒”宣傳成天使，不如把每個(gè)垃圾焚燒項(xiàng)目建設(shè)好，運(yùn)營(yíng)好，關(guān)鍵是運(yùn)營(yíng)好，讓周邊民眾和社會(huì)公眾支持。早期說(shuō)服公眾不反對(duì)垃圾焚燒項(xiàng)目的有效方法就是邀請(qǐng)他們?nèi)⒂^國(guó)外的優(yōu)秀項(xiàng)目，通過(guò)真實(shí)的效果展示“焚燒”的比較優(yōu)勢(shì)，現(xiàn)在國(guó)內(nèi)一些典型的垃圾焚燒發(fā)電企業(yè)也逐漸開(kāi)始邀請(qǐng)周邊的居民參觀本企業(yè)的優(yōu)秀“焚燒”項(xiàng)目以消除疑慮來(lái)爭(zhēng)取支持。

　　我始終和行業(yè)內(nèi)的企業(yè)溝通，不要總是抱怨公眾和媒體不理解，因?yàn)榇_實(shí)有些“焚燒”項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)得并不好，可以坐實(shí)的違規(guī)運(yùn)營(yíng)和超標(biāo)排放時(shí)有報(bào)道，說(shuō)明行業(yè)既有人是主動(dòng)“燒”好垃圾創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值，也有人是單純只為追求利潤(rùn)而被迫去假裝“燒”好垃圾?！胺贌钡谋容^優(yōu)勢(shì)有人只做不說(shuō)，有人又做又說(shuō)，有人不做只說(shuō)，有人不做不說(shuō)。

　　垃圾焚燒人要“說(shuō)”好，更要“干”好;與其“自己”說(shuō)好，不如“公眾”說(shuō)好;要想“公眾”說(shuō)好，必須“自己”干好!(作者系中國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)發(fā)電分會(huì)秘書(shū)長(zhǎng))