用美元而非人民幣結(jié)算非常明智

　　亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行2016年1月正式成立。隨著副行長(zhǎng)人選相繼出爐，亞投行的領(lǐng)導(dǎo)班子逐漸浮現(xiàn)。這個(gè)由于之前美日從中阻撓而被賦予太多政治和經(jīng)濟(jì)博弈解讀的國(guó)際多邊金融機(jī)構(gòu)，開始進(jìn)入實(shí)際運(yùn)行階段。很多有關(guān)亞投行的設(shè)想或承諾都將在接下來得到檢驗(yàn)。

　　亞投行成立后頗為引人關(guān)注的一點(diǎn)，就是新任行長(zhǎng)金立群宣布亞投行的主要結(jié)算貨幣將是美元。用美元而不用人民幣，這讓有些人意外和吃驚，也讓有些人失望。在我看來，這種做法非常明智，因其更有益于亞投行的運(yùn)行發(fā)展，也有利于推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

　　雖然北京沒把亞投行當(dāng)成推動(dòng)人民幣國(guó)際化的平臺(tái)，但這反而會(huì)給人民幣帶來更多益處。因?yàn)檫@種“大公無私”的舉動(dòng)使其他國(guó)家在與中國(guó)打交道時(shí)更有信心，它們會(huì)將中國(guó)視作真正的可合作者。而對(duì)中國(guó)充滿信心，無形中會(huì)使其他國(guó)家對(duì)人民幣的信賴有所提升，進(jìn)而更多地使用人民幣。

　　客觀上講，亞投行當(dāng)前也確實(shí)不應(yīng)被當(dāng)作進(jìn)一步推動(dòng)人民幣國(guó)際化的工具?，F(xiàn)階段人民幣還沒有達(dá)到足夠成熟的程度，市場(chǎng)有待拓展，還需更大努力予以建設(shè)。在此之前，把人民幣強(qiáng)推給別人效果不一定好。

　　圍繞亞投行的緊張情勢(shì)或?qū)⒗^續(xù)

　　迄今為止仍然有人在說亞投行實(shí)際上是“中國(guó)版的世界銀行”。這種說法乍聽起來讓人不安。畢竟它是在中國(guó)的首倡和著力推動(dòng)下才得以成立，總部設(shè)在北京，首任行長(zhǎng)也來自中國(guó)。這些都讓人感覺亞投行確實(shí)“就是中國(guó)的”。但細(xì)琢一下，又有更多證據(jù)證明并非如此。比如中國(guó)在亞投行中所占股份僅為30%多點(diǎn)。在57個(gè)創(chuàng)始成員國(guó)中，西方國(guó)家的總投票權(quán)則超過了中國(guó)。

　　某種程度上，亞投行的目標(biāo)與世界銀行這個(gè)“前輩”成立之初極為相似。就改善發(fā)展中國(guó)家的境況而言，亞投行與世界銀行、亞開行的使命并無差別。亞投行的名稱更是凸顯了它對(duì)改善當(dāng)今世界境況的思考和看法：要通過投資基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)來提高生產(chǎn)力。亞開行當(dāng)前是把減貧作為運(yùn)營(yíng)目標(biāo)之一，但這與基礎(chǔ)設(shè)施投資并不矛盾，因?yàn)榛A(chǔ)設(shè)施投資實(shí)際就是很好的減貧途徑。就此而言，我不認(rèn)為這三家機(jī)構(gòu)之間存在明確區(qū)別，它們都是為了世界變得更好。

　　只是國(guó)際政治家們并不完全同意這種觀點(diǎn)。自從相關(guān)倡議提出以來，亞投行就一直面臨著批評(píng)?；I備過程中，亞投行多次邀請(qǐng)美國(guó)加入但被拒絕。有人將此說成是亞投行在刻意孤立美國(guó)，這聽起來著實(shí)荒謬。亞投行導(dǎo)致美國(guó)與其一些傳統(tǒng)盟友之間的關(guān)系出現(xiàn)裂痕?，F(xiàn)在的情況是美國(guó)站在這一邊，亞投行及其成員國(guó)站在另一邊。但這些裂痕或?qū)α⒇?zé)在美國(guó)。

　　很多美國(guó)人依然認(rèn)為美國(guó)應(yīng)該加入亞投行，現(xiàn)在這種可能也還存在，因?yàn)閬喭缎械某蓡T資格仍處于開放狀態(tài)。只是美國(guó)政府在這方面似乎并不積極。這意味著緊張情勢(shì)還將持續(xù)。只要美國(guó)決策者們一口咬定亞投行在實(shí)際運(yùn)作中只會(huì)危及環(huán)境、降低采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)、無法維護(hù)借貸條件等，這種緊張就會(huì)存在。但事實(shí)是這些指責(zé)毫無來由，因?yàn)槊绹?guó)參與甚至主導(dǎo)的一些類似機(jī)構(gòu)也一直受到這些問題困擾。而中國(guó)決策層與亞投行其他參與方已認(rèn)識(shí)到這些問題，它們準(zhǔn)備對(duì)此予以糾正和解決。

　　當(dāng)然，現(xiàn)在這個(gè)階段談?wù)撨@些好像有點(diǎn)“光說不練”。實(shí)際情況如何還得看亞投行如何走下去?？梢灶A(yù)見，處在“聚光燈”甚至“放大鏡”下的亞投行在項(xiàng)目選擇和具體執(zhí)行過程中都將面臨諸多挑戰(zhàn)。即便是在相關(guān)項(xiàng)目落地之后，它也需要格外細(xì)致，因?yàn)榧幢闶亲钗⑿〉腻e(cuò)誤也可能會(huì)招來批評(píng)。除此之外，亞投行還將面臨進(jìn)一步從全球范圍內(nèi)尋找和吸納優(yōu)秀人才等其他挑戰(zhàn)。

　　亞投行專注基建投資但無關(guān)“模式”之爭(zhēng)

　　美國(guó)政治學(xué)者福山最近指出，在中國(guó)和美國(guó)等西方國(guó)家之間正在發(fā)生一場(chǎng)有關(guān)發(fā)展模式的歷史性競(jìng)爭(zhēng)。其中，中國(guó)的發(fā)展模式主要基于政府主導(dǎo)下的大規(guī)?；A(chǔ)設(shè)施投資，美歐的發(fā)展策略則側(cè)重于在公共衛(wèi)生、婦女權(quán)益、對(duì)公民社會(huì)的支持以及反腐敗等領(lǐng)域的投入。這種觀點(diǎn)使得中國(guó)“一帶一路”構(gòu)想以及專注于基礎(chǔ)設(shè)施投資的亞投行，在規(guī)則和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之爭(zhēng)之外又被蒙上了一層“模式之爭(zhēng)”的意味。

　　較之30年前的“歷史終結(jié)論”，福山現(xiàn)在的立場(chǎng)已經(jīng)有所后退，承認(rèn)一個(gè)國(guó)家在西方民主制度之外還有其他道路可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展?，F(xiàn)在福山再次談到不同發(fā)展模式之爭(zhēng)，但他完全清楚現(xiàn)實(shí)情況的對(duì)比遠(yuǎn)沒他所勾勒的那般尖銳。福山談到東方模式或中國(guó)模式著力于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，但美國(guó)在這方面也是一樣。同樣，福山也知道把強(qiáng)調(diào)社會(huì)構(gòu)建、婦女兒童權(quán)益以及預(yù)防腐敗當(dāng)成是西方模式的突出特征并不完全正確，因?yàn)橹袊?guó)也在做這些事情。中國(guó)強(qiáng)調(diào)“婦女能頂半邊天”，它還采取了一系列反腐行動(dòng)，同時(shí)也在極為認(rèn)真地應(yīng)對(duì)貧困問題。因此，東西方之間的區(qū)別并非福山希望的那樣明顯，這種對(duì)比只是一種粗線條式描述，目的是讓那些可替代性選擇更易理解。

　　但福山有一點(diǎn)說得確實(shí)沒錯(cuò)，那就是雖然西方國(guó)家也意識(shí)到基建工程至關(guān)重要，但其對(duì)大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的重視和投入程度遠(yuǎn)沒有中國(guó)這樣高。從這個(gè)意義上講，亞投行就是這種更高重視和投入程度的具化產(chǎn)物。只是即便如此，也不必把亞投行嵌入所謂東西方模式之爭(zhēng)當(dāng)中。(作者Danny Quah是英國(guó)倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授)