國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃的出臺(tái)，不少提法受到好評(píng)。但其實(shí)類似內(nèi)容，在過(guò)去幾年也多有提及，戶籍改革進(jìn)展卻并不理想。很明顯，無(wú)論哪個(gè)層級(jí)的城市放寬戶籍限制，都意味著要提供更多的公共服務(wù)，要真金白銀。相對(duì)而言，今天中小城市的公共服務(wù)和社會(huì)福利更少，大城市人口壓力也更大，而中國(guó)是個(gè)大國(guó)，改革有先后有策略，先易后難也是務(wù)實(shí)之舉。

　　不過(guò)，從權(quán)利公平角度推進(jìn)戶籍改革也好，從加快城鎮(zhèn)化角度輔之以戶籍改革也好，應(yīng)該說(shuō)都是歷史的進(jìn)步，也昭示了決策者打破戶籍藩籬的決心。但不得不說(shuō)，這種“先中小城市后大城市”的分類推進(jìn)的做法，實(shí)際上作用和空間有限。

　　近年來(lái)，很多中小城市的戶籍政策其實(shí)已經(jīng)放得很寬松，但戶籍吸引力不大。一些農(nóng)民外出務(wù)工之后，即便選擇回到家鄉(xiāng)縣城或者地級(jí)市購(gòu)房，但是其購(gòu)房之后很多也不急于落戶。因?yàn)槿绻皇巧蠈W(xué)等方面的需要，中小城市那一紙戶口沒(méi)有多大用，反倒是落戶之后，未來(lái)的土地權(quán)益可能就沒(méi)有。而相較而言，大城市的就業(yè)和福利、公共服務(wù)更好，如果大城市落戶放開(kāi)不夠，這其實(shí)是繼續(xù)制造了戶籍等級(jí)藩籬。

　　目前戶籍改革策略，更多考慮大城市的承受能力，這個(gè)思路或許沒(méi)有問(wèn)題，但一方面世界各發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)驗(yàn)表明，大部分人口都選擇在大都市生活和工作，特別是在一些中心城市，聚居人口占本國(guó)人口比例超乎想象。人口和經(jīng)濟(jì)的集聚效應(yīng)這是規(guī)律，不是人為可以改變的。

　　其實(shí)從根本上說(shuō)，城鎮(zhèn)化和戶改本不是一個(gè)問(wèn)題，不能混為一談。人在哪里居住、生活、工作和戶籍本不該有關(guān)聯(lián)，你有什么能力，能在某個(gè)地方發(fā)展和就業(yè)，你就有權(quán)利在那里生活、居住。政府應(yīng)該做的事情是，逐步實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民的基本公共服務(wù)、福利、權(quán)益均等化，在此基礎(chǔ)上，農(nóng)業(yè)、非農(nóng)業(yè)戶籍和大小城市戶口不再是問(wèn)題。歸根結(jié)底，戶籍改革不僅僅要著眼于城市化率的提高，更要在城市化的過(guò)程中，最大程度保障進(jìn)城農(nóng)民的各項(xiàng)權(quán)益，推進(jìn)城鄉(xiāng)居民權(quán)益、福利的均等化。

　　包括進(jìn)城農(nóng)民在內(nèi)的所有公民，愿意在哪里工作和生活，這是其個(gè)人選擇，也是其能力本身所限制了的。我們應(yīng)該做的是，更好、更快地放開(kāi)絕大部分城市（無(wú)論大?。┑膽艏拗疲瑫r(shí)根本上要讓生活在城鄉(xiāng)的所有居民都享受到基本的均等公共服務(wù)和福利。實(shí)現(xiàn)權(quán)利均等化，破除戶籍背后的福利差異，才是戶改的根本目標(biāo)；保障公民的遷徙、居住、工作權(quán)利，是城鎮(zhèn)化改革的重要內(nèi)涵。

　　不否認(rèn)，極個(gè)別大城市譬如北京，確實(shí)無(wú)法承載那么多人口。但一個(gè)人能否在城市立足，這是現(xiàn)實(shí)和理性的事情，特別是那些無(wú)法在大城市獲得更好就業(yè)、更好發(fā)展機(jī)會(huì)的人，因?yàn)槲飪r(jià)、房?jī)r(jià)等等因素，其自然也會(huì)主動(dòng)選擇離開(kāi)。人都是理性的動(dòng)物，不用過(guò)分懼怕放開(kāi)大城市戶籍的不良后果。