□戴曼曼

　　熱門事件，不辣不評(píng)，焦點(diǎn)話題，不吐不快——《733辣評(píng)》閃亮登場(chǎng)。廣州市東風(fēng)東路733號(hào)是羊城晚報(bào)老記的根，厚重的積累和沉淀讓老記有著不一般的洞察力，且看財(cái)經(jīng)老記如何犀利點(diǎn)評(píng)財(cái)經(jīng)江湖。

　　互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)頻現(xiàn)跑路，行業(yè)亂象成為不少投資者心中揮之不去的陰影。盡管曾有評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)部分出事平臺(tái)發(fā)布過(guò)預(yù)警，但是否讀了評(píng)級(jí)報(bào)告，就能讓投資者擦亮眼睛，避免類似的事再度發(fā)生呢？答案卻是未必。

　　原因就在于當(dāng)前第三方的網(wǎng)貸評(píng)級(jí)本身亂象叢生。同一家平臺(tái)在不同的評(píng)級(jí)報(bào)告中出現(xiàn)的名次相差幾十名，風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)也各不相同，讓業(yè)內(nèi)人士都心生困惑，更何況普通投資者。甄別第三方評(píng)級(jí)報(bào)告，甚至不比甄別一家平臺(tái)是否靠譜來(lái)得輕松。

　　去年9月，短融網(wǎng)將融360告上法庭的“網(wǎng)貸評(píng)級(jí)第一案”，就有一定代表性。起因是去年融360發(fā)布的第一期網(wǎng)貸評(píng)級(jí)報(bào)告中，將短融網(wǎng)評(píng)定為“C級(jí)”，隨后的第二期報(bào)告中又將其級(jí)別下調(diào)至“C-”。短融網(wǎng)方面認(rèn)為，融360并沒(méi)有調(diào)查就對(duì)平臺(tái)做出評(píng)級(jí)實(shí)屬不負(fù)責(zé)任，索賠金額據(jù)傳達(dá)數(shù)千萬(wàn)元。目前該案已開(kāi)庭審理，但因證據(jù)不足尚未有定論。

　　融360并非第一家因?yàn)樵u(píng)級(jí)而遭受詬病的公司，在此之前，大公國(guó)際就因發(fā)布了266個(gè)網(wǎng)貸平臺(tái)黑名單而名噪一時(shí)，但包括陸金所在內(nèi)的多家平臺(tái)公開(kāi)聲明進(jìn)行抵制。

　　數(shù)位P2P平臺(tái)的掌門人就曾多次向筆者證實(shí)，如今平臺(tái)與評(píng)級(jí)公司的關(guān)系十分尷尬，要么水火不容，要么不敢得罪。究其原因，則是第三方評(píng)級(jí)發(fā)布的評(píng)級(jí)報(bào)告對(duì)于市場(chǎng)，尤其是投資者的影響仍不可忽視，而評(píng)級(jí)行業(yè)本身卻缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，甚至出現(xiàn)了“監(jiān)管套利”，有公司打著第三方評(píng)級(jí)的幌子，要求平臺(tái)進(jìn)行“贊助”，而這些贊助費(fèi)往往卻價(jià)格不菲。

　　“監(jiān)管套利”的后果即是有失公允的評(píng)級(jí)結(jié)果對(duì)于投資者失去了參考意義。此前，業(yè)內(nèi)流傳較多的說(shuō)法則是，評(píng)級(jí)差的真差的概率大，評(píng)級(jí)好的卻未必真的好。正因?yàn)檫@種說(shuō)法，越來(lái)越多的平臺(tái)擔(dān)心自己上了負(fù)面名單，不惜“花錢贊助求平安”，而這樣一來(lái)，被公關(guān)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)連僅剩的預(yù)警功能也都沒(méi)有了。

　　習(xí)慣向P2P平臺(tái)要錢、缺乏權(quán)威數(shù)據(jù)和有效評(píng)估模型、透明度低和公信力差……都成為打在第三方評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)身上的標(biāo)簽，也成為橫在整個(gè)網(wǎng)貸行業(yè)第三方評(píng)級(jí)面前的一道坎。

　　值得注意的是，在上月國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)舉辦的首場(chǎng)培訓(xùn)課中，據(jù)傳銀監(jiān)會(huì)普惠金融部副主任文海興對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融存在的風(fēng)險(xiǎn)，明確了監(jiān)管部門的監(jiān)管手段，其中特別提及了市場(chǎng)與第三方評(píng)級(jí)。但遺憾的是，筆者多方求證，并未探聽(tīng)到即將規(guī)范網(wǎng)貸第三方評(píng)級(jí)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)或者信息出臺(tái)。也就是說(shuō)，我們的監(jiān)管還處于滯后的狀態(tài)，遠(yuǎn)沒(méi)有看到當(dāng)前評(píng)級(jí)市場(chǎng)的混亂，或者說(shuō)看到了卻仍未有所行動(dòng)。

　　P2P行業(yè)是否需要評(píng)級(jí)體系？在這一點(diǎn)上，無(wú)論是投資者，監(jiān)管者還是行業(yè)運(yùn)營(yíng)者，都是樂(lè)見(jiàn)其成的，而大家真心期盼的評(píng)級(jí)報(bào)告應(yīng)該具有較為完善的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和相應(yīng)的評(píng)級(jí)法規(guī)，讓評(píng)級(jí)企業(yè)也能夠“有章可循、有法可依”，別讓盲目無(wú)序發(fā)展的第三方評(píng)級(jí)損害了互聯(lián)網(wǎng)金融良性健康發(fā)展。