【《日本時報》網(wǎng)站1月31日文章】題：歐洲福利國家陷入困境(作者德國慕尼黑大學(xué)教授、伊弗經(jīng)濟(jì)研究所所長漢斯-維爾納·辛恩)

　　武裝沖突導(dǎo)致一些阿拉伯國家發(fā)生動蕩，促使大批難民前往歐洲。2015年，單單德國就接收了大約110萬名難民。與此同時，歐洲內(nèi)部采取自由流動的原則，從而引發(fā)了歐洲國家間規(guī)模巨大卻基本無人關(guān)注的人口遷移。2014年，德國接收其他歐盟國家的凈流入人口達(dá)到了史無前例的30.4萬人，2015年的數(shù)字可能大致相當(dāng)。

　　包括奧地利、匈牙利、斯洛文尼亞、西班牙、法國以及起初熱情好客的丹麥和瑞典在內(nèi)的一些歐盟成員國做出的反應(yīng)是基本停止執(zhí)行申根協(xié)定，并且恢復(fù)了邊境管控。經(jīng)濟(jì)學(xué)家對此并不感到意外。20世紀(jì)90年代，有大量學(xué)術(shù)論文談及向福利國家移民的現(xiàn)象，其中探討的許多問題如今正變得越來越明顯。

　　此事危及一個根本問題。福利國家的標(biāo)志性原則是，收入高于平均水平的人要多繳稅，其貢獻(xiàn)要大于他們從公共服務(wù)中獲得的量，收入低于平均水平的人則少繳稅，其貢獻(xiàn)要小于他們從公共服務(wù)中獲得的量。這種再分配把公共資源注入低收入家庭，是對市場經(jīng)濟(jì)的合理修正，是應(yīng)對生活變遷的保障手段。

　　如果新來者馬上可以享受東道國的所有公共福利，那么福利國家與不同國家間的人員自由流動在根本上是不相容的。在這些情況下，各國可能會成為福利磁石，吸引到的移民遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了經(jīng)濟(jì)上合理的數(shù)量，因為新來者除了工資之外，還領(lǐng)取過渡性津貼。除非移民只領(lǐng)取工資，否則就不能指望移民問題得到有效的自我監(jiān)管。

　　英國首相卡梅倫從中得出了正確的結(jié)論：福利的吸引力不僅導(dǎo)致了人口的低效地理分布，還削弱并破壞了這種吸引力。正因為如此，卡梅倫才要求對包容原則加以限制，即便對歐洲國家間的經(jīng)濟(jì)移民也不例外?？穫愓f，即便移民找到工作，也應(yīng)該到4年之后再領(lǐng)取來自稅收的福利。根據(jù)目前的情況，只有不工作的歐盟移民需要經(jīng)歷漫長的等待期，他們必須在英國居住5年才能領(lǐng)取全部公共福利。

　　該建議未必會給歐盟移民造成困難；這只不過意味著，他們在4年間可能需要的任何幫助都應(yīng)該由母國提供資金。把母國原則置于歐盟規(guī)則之前是有充分理由的：一個移民的母國應(yīng)該繼續(xù)負(fù)責(zé)在若干年里提供社會福利，直到包容原則生效為止。

　　比如說，我們很難理解，如果一個不適合工作的德國福利領(lǐng)取者決定生活在西班牙的馬略卡島，為何要由西班牙政府負(fù)責(zé)供養(yǎng)。如果為保護(hù)西班牙政府而剝奪此人選擇居住地的權(quán)利，也同樣不合情理。如果我們認(rèn)真看待人員自由流動的問題，我們就應(yīng)該放棄即時獲得東道國福利的神圣權(quán)利。

　　這當(dāng)然不適用于來自非歐盟國家的經(jīng)濟(jì)移民，更不適用于難民。這些情況下通常不可能使用母國原則。不過，出于前面列舉的理由，不可能一方面吸納大批移民進(jìn)入福利國家，另一方面卻不危及該體制的可行性。

　　因此，應(yīng)該用一種提供工資補貼和社區(qū)工作的制度來替代目前盛行的工資替代福利制度(適用于領(lǐng)取者不工作的時候)。這樣就會降低福利的凈成本，減少移民的誘因。

　　這是亂局之中的合理建議。如果想保持歐洲內(nèi)部的自由流動，如果非歐盟公民大量流入歐洲的勢頭持續(xù)下去，歐洲福利國家就將面臨嚴(yán)峻選擇：要么調(diào)整，要么崩潰。