本報訊 （記者 陳霞）昨日記者從河北省工商局獲悉，日前該局召開電信運營商行政約談會。會上，經(jīng)檢總隊通報了河北省電信業(yè)目前存在的3大類11個主要問題，消保處則通報了電信業(yè)投訴舉報情況，2015年全省12315系統(tǒng)共受理電信類服務投訴5878件，占全部服務類投訴的41.5％，排名第一。

　　根據(jù)國家頒布實施的《反壟斷法》、《消費者權益保護法》等法律、法規(guī)的規(guī)定，工商行政管理機關依法對電信業(yè)存在的壟斷行為、不正當競爭行為、發(fā)布違法廣告行為、侵犯消費者合法權益等違法行為進行監(jiān)管執(zhí)法。根據(jù)工商機關近期掌握的投訴、舉報數(shù)據(jù)和查辦經(jīng)濟違法違章案件數(shù)據(jù)，河北省工商局梳理出了目前全省電信業(yè)存在的與工商行政管理法律、法規(guī)相違背的，共3大類11個方面具有典型性的違法違規(guī)問題。

　　省工商局相關領導指出，召開約談會的目的就是要求電信運營商按照“有則改之，無則注意，加強管理，注重預防”的原則，在2月底之前，搞好自查自糾。整改后要向工商局報告情況，工商局將進行回訪調(diào)查，對整改后依然存在問題的進行依法處置。

　　涉嫌違反《反壟斷法》的5種行為

　　從省電信業(yè)的情況來看，違反《反壟斷法》的行為主要表現(xiàn)在五個方面。

　　■行為1：電信運營商在提供寬帶上網(wǎng)服務時，在消費者繳納全年上網(wǎng)費用的情況下，通過簽署包含搭售固話、手機終端、手機號碼等內(nèi)容的《寬帶上網(wǎng)服務協(xié)議》的方式，捆綁銷售固話、手機、強迫消費者選擇其被搭售產(chǎn)品。涉嫌違反了《反壟斷法》第十七條的規(guī)定。

　　■行為2：電信運營商在提供寬帶上網(wǎng)服務時，附加寬帶上網(wǎng)與手機或固話關聯(lián)停機的交易條件。只要手機、固話欠費，寬帶上網(wǎng)即停止使用，同時還要求必須每月繳足保底消費的手機話費，否則關聯(lián)停機、停網(wǎng)等。涉嫌違反了《反壟斷法》第十七條的規(guī)定。

　　■行為3：電信運營商在手機上網(wǎng)套餐服務業(yè)務中，存在套餐檔次設置起點高、跨度大、套餐結構設置不合理、套餐內(nèi)外收費差距大等問題。在沒有實現(xiàn)攜號轉網(wǎng)的客觀限制條件下，通過制定和使用格式合同的方式，強制對消費者套餐資費每月剩余流量清零，涉嫌違反了《反壟斷法》第十七條的規(guī)定。

　　■行為4：電信運營商在開展定制手機、合約機手機業(yè)務中，故意設置技術壁壘，強制消費者只能使用其提供的業(yè)務，不得使用其他運營商提供的同類服務，涉嫌違反了《反壟斷法》第十七條的規(guī)定。

　　■行為5：電信運營商對手機吉祥號碼保底消費，資費政策違反了《反壟斷法》第十七條關于禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者“沒有正當理由，對條件相同的交易相對人在交易價格等交易條件上實行差別待遇”的規(guī)定。

　　涉嫌違反《反不正當競爭法》的3種行為

　　■行為6：電信運營商采取贈與學校領導、班主任、聯(lián)系人老師話費的方式，向廣大學生強行推銷“校訊通”、“家校通”、“翼校通”等產(chǎn)品，涉嫌違反《反不正當競爭法》第八條的規(guī)定。校訊通是電信運營商針對教育系統(tǒng)開發(fā)的電信增值業(yè)務，但在此業(yè)務推廣過程中，采用與教育部門或與教育部門下屬公司合作的方式，支付所謂的渠道費用，以合法的外衣非法獲得與學校排他性合作的機會。并在業(yè)務開展過程中，與基本教育功能、學校教育管理職能相捆綁，設定技術壁壘，變相強制學生、家長使用相關電信業(yè)務。隨著移動互聯(lián)時代的到來，其去留已經(jīng)受到各界的關注，在某種程度上來說，校訊通已成為運營商、學校的謀利工具。

　　■行為7：采取投資鋪設住宅小區(qū)、商務樓宇紅線內(nèi)通信線路的方式爭取電信業(yè)務交易機會，且與房地產(chǎn)開發(fā)商、物業(yè)公司、大客戶等約定開發(fā)商、物業(yè)公司不得允許其他電信運營商使用其電信網(wǎng)絡，剝奪了消費者的選擇權，違反了《反不正當競爭法》第八條的規(guī)定。

　　而《中華人民共和國電信條例》等法規(guī)、規(guī)章對此已作出明確規(guī)定，小區(qū)內(nèi)配套電信設施費用應當由開發(fā)商承擔，是開發(fā)商投資成本的一部分。電信運營企業(yè)以替地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)支付小區(qū)通信配套設施費用或投資建設小區(qū)通信配套設施的形式取得獨家進入小區(qū)，獲取與小區(qū)電信經(jīng)營的交易機會，構成了《反不正當競爭法》第八條所規(guī)定之商業(yè)賄賂行為。

　　■行為8：采取大額度贈送手機、話費的方式，與行政機關、事業(yè)單位或大集團客戶爭取開展電信業(yè)務合作機會，違反了《反不正當競爭法》第八條的規(guī)定。

　　涉嫌違反《消保法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《廣告法》的3種行為

　　■行為9：利用格式合同霸王條款侵害消費者權益。幾乎所有的運營商合約手機中，都被強制安裝了不可卸載的非必需應用軟件，其本質(zhì)就是強制搭售。再比如在電信運營商的促銷活動中，往往最后一條加上“本活動解釋權歸本公司所有”，這也是典型的霸王條款。

　　■行為10：利用格式合同，免除運營商應承擔的法定責任，加重消費者責任。比如在預交話費送禮品促銷活動中，協(xié)議中基本都有這一條：“本協(xié)議雙方對贈送產(chǎn)品質(zhì)量已經(jīng)確認完畢，消費者不得以各種理由要求退換，使用過程中產(chǎn)生的質(zhì)量問題由消費者負責?！?

　　《消費者權益保護法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》相關規(guī)定，生產(chǎn)者對于贈品仍應承擔品質(zhì)擔保責任。如果因為促銷經(jīng)營者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷，或者其不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者，促銷經(jīng)營者應承擔賠償責任。本條款免除了經(jīng)營者責任，加重了消費者責任，屬不公平合同格式條款。

　　■行為11：在促銷活動中存在虛假宣傳、誤導消費者的情況，利用電視臺、營業(yè)廳電子顯示屏等形式，用諸如“光纖寬帶5折送，一天低至4毛錢”等廣告語言吸引消費者，實則欺騙、誤導消費者，涉嫌違反了《廣告法》第四條的規(guī)定。