■案情簡(jiǎn)介

　　2008年，王女士為丈夫投保了一份重大疾病保險(xiǎn)，保單身故受益人為“法定”。2015年，被保險(xiǎn)人因病身故，其父母向保險(xiǎn)公司報(bào)案，提供了保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人已經(jīng)離異的證明，并表示，被保險(xiǎn)人一生無(wú)子女。保險(xiǎn)公司根據(jù)上述理賠資料做出相應(yīng)的賠償。半個(gè)月后，投保人王女士對(duì)保險(xiǎn)公司理賠結(jié)論提出異議，并向保險(xiǎn)公司提供了與被保險(xiǎn)人生有一女的醫(yī)學(xué)證明，要求保險(xiǎn)公司提供賠償。

　　■調(diào)解結(jié)果

　　調(diào)解委員會(huì)組成了合議制調(diào)解室進(jìn)行調(diào)解。王女士表示，2012年與被保險(xiǎn)人離婚，離婚后其一直為被保險(xiǎn)人交納保險(xiǎn)費(fèi)，并出具了每年交費(fèi)的銀行轉(zhuǎn)賬證明。王女士認(rèn)為，保險(xiǎn)公司在理賠過(guò)程中未盡到核實(shí)責(zé)任，堅(jiān)決要求賠付50%的理賠金。

　　保險(xiǎn)公司則認(rèn)為，保單未指定身故受益人，故理賠保險(xiǎn)金依照保險(xiǎn)法由繼承人均分，且投保人與被保險(xiǎn)人已經(jīng)離異，投保人無(wú)權(quán)繼承，女兒可作為繼承人之一獲得1/3理賠金。對(duì)于投保人提出的應(yīng)賠付50%的理賠金，因沒(méi)有遺產(chǎn)公證書(shū)、判決書(shū)，也不符合《保險(xiǎn)法》相關(guān)規(guī)定，故保險(xiǎn)公司無(wú)法支持其訴求。

　　調(diào)解員們?cè)诼?tīng)取雙方的陳述后，告訴王女士，作為孩子的母親，王女士是唯一的監(jiān)護(hù)人，保險(xiǎn)公司依照《保險(xiǎn)法》及《繼承法》的相關(guān)規(guī)定，給付王女士1/3保險(xiǎn)金，對(duì)于其提出的50%的理賠金，從法律角度上沒(méi)有支持的理由。但保險(xiǎn)公司在理賠過(guò)程中，未進(jìn)一步與投保人核實(shí)便做出同意理賠的結(jié)論，存在“未盡到謹(jǐn)慎調(diào)查的責(zé)任”。經(jīng)過(guò)調(diào)解員們的溝通，最終保險(xiǎn)公司與王女士協(xié)商一致，在給付其女1/3理賠金的基礎(chǔ)上，另給予一定的慰問(wèn)金，雙方簽署了調(diào)解協(xié)議。

　　■案件評(píng)析

　　通過(guò)本案的調(diào)解，可以得到以下啟示：

　　1.對(duì)于夫妻雙方在投保后解除婚姻關(guān)系的，雙方可以友好協(xié)商，繼續(xù)以分?jǐn)偙ＹM(fèi)的形式延續(xù)現(xiàn)有保障?；蚴强杉s定由一方將原本承擔(dān)的部分保費(fèi)一次性給予另一方。

　　2.雙方可充分使用保險(xiǎn)公司的保單變更服務(wù)，通過(guò)對(duì)投保人、受益人的變更來(lái)確認(rèn)保單權(quán)益歸屬，從而避免后續(xù)由于保單權(quán)益不清晰產(chǎn)生糾紛問(wèn)題。

　　3.保險(xiǎn)公司在審視理賠資料時(shí)，應(yīng)完善審核流程及調(diào)查的方式，避免由于理賠調(diào)查核實(shí)資料的不嚴(yán)謹(jǐn)造成誤賠與錯(cuò)賠。

　　注：以上案例由北京保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)提供京華時(shí)報(bào)記者牛穎惠整理