中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)北京1月20日訊（記者李萬(wàn)祥）耄耋老人陳登科，雖育有四子一女，卻無(wú)一人對(duì)老人盡孝道。因有貸款未償還，年邁的老人無(wú)法支取養(yǎng)老保險(xiǎn)金和低保待遇，沒(méi)有其他生活來(lái)源，生病也無(wú)錢(qián)治療。近日，貴州省道真縣法院審理了原告陳某科訴被告被告陳某學(xué)、陳某權(quán)、陳某友、陳某、陳某珍贍養(yǎng)糾紛一案，判決五被告每人每月給付原告贍養(yǎng)費(fèi)各200元，平均承擔(dān)原告住院期間的醫(yī)療費(fèi)及護(hù)理費(fèi)，讓老人老有所依，安享晚年。最高法今天公布了這起典型案例。

　　原告陳登科現(xiàn)年82歲，有四子一女，即長(zhǎng)子陳某學(xué)、次子陳某權(quán)、三子陳某友、四子陳某、長(zhǎng)女陳某珍，均已成年獨(dú)立生活。原告陳登科之妻張碧香于1983年去世后，原告一個(gè)人生活居住，2000年隨被告陳某一起生活，2011年因被告陳某送孩子上學(xué)在道真縣城租房居住，原告又一個(gè)人單獨(dú)在老家生活居住至今。因原告在信用社貸款未償還，致使原告低保待遇和養(yǎng)老保險(xiǎn)金無(wú)法支取，沒(méi)有任何生活來(lái)源，生病也無(wú)錢(qián)治療?，F(xiàn)原告以不愿跟隨子女生活，要求獨(dú)自居住，由五個(gè)子女共同承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)為由。故訴來(lái)法院，要求五被告每人每月給付贍養(yǎng)費(fèi)200元，并承擔(dān)其今后生病住院所花的醫(yī)療費(fèi)。

　　貴州省道真縣法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告陳某科將五被告撫養(yǎng)成年，并均已成家，已盡了撫養(yǎng)義務(wù)?，F(xiàn)原告年齡已高，既無(wú)勞動(dòng)能力，又無(wú)生活來(lái)源，根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十一條第一款“父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育義務(wù)，子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)”、第三款“子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，無(wú)勞動(dòng)能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利，老年人有要求贍養(yǎng)人付給贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利”，以及《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》第十一條第一款“贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)履行對(duì)老年人經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)，生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，照顧老年人的特殊需要”之規(guī)定，原告要求五被告給付贍養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予以支持，贍養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額應(yīng)根據(jù)贍養(yǎng)人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力并結(jié)合當(dāng)?shù)氐钠骄钏綐?biāo)準(zhǔn)，由五被告每人每月給付原告陳登科贍養(yǎng)費(fèi)200元較為適宜。原告要求五被告承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，符合《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》第十二條“贍養(yǎng)人對(duì)患病的老年人應(yīng)當(dāng)提供醫(yī)療費(fèi)用和護(hù)理”之規(guī)定，故予以支持。為此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十一條第一款、第三款，《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》第十一條第一款，第十二條之規(guī)定，作出了判決：陳某學(xué)、陳某權(quán)、陳某友、陳某、陳某珍每人每月給付原告陳某科贍養(yǎng)費(fèi)各200元（自2013年7月起至原告死亡時(shí)止，每半年給付一次）；原告陳某科于2013年7月起所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)（以正式票據(jù)為準(zhǔn)）以及住院期間需人員護(hù)理的護(hù)理費(fèi)，由五被告平均承擔(dān)。

　　當(dāng)今農(nóng)村地區(qū)因子女多而在老人贍養(yǎng)問(wèn)題上找各種理由不履行贍養(yǎng)義務(wù)的情況較多，致使較多老人老無(wú)所依，生活陷入困境，成為一個(gè)亟需引起各界重視的社會(huì)問(wèn)題。

　　法官表示，本案中，原告陳某科已82歲，有四子一女，兒孫滿堂，本該安度晚年共享天倫之樂(lè)，但五被告卻并未履行好應(yīng)盡的贍養(yǎng)義務(wù)，致使老人生活潦倒，法院依據(jù)法律結(jié)合本地實(shí)際情況，對(duì)該案作出判決，及時(shí)保障了老人的權(quán)利，對(duì)弘揚(yáng)孝道文化和子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)具有一定教育意義。