■科技觀察家

　　幾天前，北京地區(qū)網(wǎng)站聯(lián)合辟謠平臺、蝌蚪五線譜和百度知道共同發(fā)布了“2015年十大生活流言”。它們?nèi)缄P(guān)乎日常飲食和健康問題，雖然看似頗有些“科學(xué)”的影子，但依照專家的解讀，卻有相當(dāng)一部分很不靠譜。

　　譬如，“過午不食/不吃晚飯，能健康減肥”這一條，揭示的真相是：人體長時(shí)間處于空腹?fàn)顟B(tài)，胃部會(huì)因饑餓而收縮，容易引起代謝功能紊亂。這樣，不禁會(huì)誘發(fā)胃病、降低血糖與免疫力，而且還會(huì)改變?nèi)梭w激素水平，形成易胖體質(zhì)，反彈力度更大。

　　再如，“隔夜菜會(huì)大量產(chǎn)生亞硝酸鹽，食用致癌”，把通常對人體無害的亞硝酸鹽當(dāng)成了致癌物。事實(shí)上，亞硝酸鹽只是在特定條件下才會(huì)轉(zhuǎn)化為能致癌的亞硝胺，且其含量多少與是否隔夜關(guān)系不大，而是取決于隔夜菜與空氣的接觸程度。

　　所謂“流言”，一般是指流傳較廣但卻沒有確切來源和可靠根據(jù)的消息。它往往是一種無意識的以訛傳訛，或是一種夸大乃至扭曲的想象性解釋。這一點(diǎn)與謠言有所區(qū)別，后者是指捏造的、沒有事實(shí)存在的話語，是一種有意識的毀謗中傷。不過，兩者的界限，有時(shí)候從表面上看似乎又很難明確，其傳播開來所造成的社會(huì)負(fù)面影響，時(shí)常也難分伯仲。

　　就拿“草莓有乙草胺殘留，吃了致癌”來說，盡管“殘留”一事被監(jiān)管部門后來重做的檢測所證偽，有關(guān)專家也紛紛出面澄清——正常情況下種植草莓用不到乙草胺，國際權(quán)威機(jī)構(gòu)也未將乙草胺列為可疑致癌物，但草莓產(chǎn)業(yè)已經(jīng)受到嚴(yán)重影響，大批訂購計(jì)劃被取消。媒體報(bào)道稱，北京昌平的觀光采摘游客一時(shí)間驟降21萬人次，河北省昌黎的莓農(nóng)則損失上億元。如此來看，此事絕難言“小”。

　　還有一些上榜流言，其實(shí)已傳播多年，且多次被澄清或“科普”過，其中以“食品添加劑＝毒藥”最為典型。對于時(shí)常被誤解乃至“妖魔化”的食品添加劑問題，可以明確的是：正規(guī)的食品添加劑，其成分和添加量均經(jīng)過嚴(yán)格的科學(xué)實(shí)驗(yàn)論證，應(yīng)用目的在于更好更長久地保持食物的狀態(tài)和營養(yǎng)，正常食用無損人體健康。而近年來發(fā)生的多起與“添加劑”相關(guān)的食品安全事件，幾乎都是不法商家超量添加、錯(cuò)誤使用或違法使用非食品添加劑（化工原料）導(dǎo)致的后果。人們所熟悉的蘇丹紅、瘦肉精、三聚氰胺之類，實(shí)際上就不在食品添加劑之列。

　　為什么流言（尤其是健康領(lǐng)域的流言）常常會(huì)有“科學(xué)”包裝？“科學(xué)”流言究竟留下了什么？我覺得應(yīng)該區(qū)分兩種情況。其一，有的是商家出于造概念、引關(guān)注、搞營銷之需而刻意設(shè)計(jì)話題，近似于忽悠。過去一度被熱炒、時(shí)常與保健食品對接的“亞健康”一說，還有此次上榜流言“堿性食物能防癌、抗癌”，多少就有這樣的嫌疑。其二，早前因科學(xué)研究之方法、技術(shù)和視野等的局限，得出了（后來被認(rèn)定是）錯(cuò)誤的結(jié)論或觀點(diǎn)，但卻未能適時(shí)地被歸謬或淘汰，反倒因由某個(gè)機(jī)緣在社會(huì)上被廣泛傳播，從而成為“科學(xué)”流言。

　　上述第二種情形近年來在健康領(lǐng)域時(shí)有所見。2013年1月31日出版的《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》發(fā)表了由美國和歐洲近20位肥胖研究領(lǐng)域的權(quán)威專家聯(lián)合撰寫的一篇文章，題目是《關(guān)于肥胖的流言、猜想和事實(shí)》。該文在列舉了7條影響廣泛的關(guān)于肥胖的流言后，告誡說：若任這些流言“流行”，不但會(huì)誤導(dǎo)公眾，還會(huì)影響政府部門和相關(guān)團(tuán)體的醫(yī)療健康決策，導(dǎo)致醫(yī)療資源的浪費(fèi)。這些流言，還真的“流”到我國并產(chǎn)生了影響。解放軍總醫(yī)院的吳海云教授指出，那篇文章作者列舉的與“肥胖”相關(guān)的流言，我國媒體確曾廣泛報(bào)道宣傳過，甚至還被寫進(jìn)了國家發(fā)布的相關(guān)“指南”中。

　　慣常所見之流言，或許大多無關(guān)痛癢，可以一笑了之。但經(jīng)過“科學(xué)”包裝、事關(guān)大眾健康的“科學(xué)”流言，則不可小覷。而回?fù)暨@樣的“科學(xué)”流言，對相關(guān)部門如何積極主動(dòng)地做好應(yīng)急科普、熱點(diǎn)科普，并保持一定的持久性和系統(tǒng)性提出了更高的要求。目前，已有“百度真相問答機(jī)”“蝌蚪找真相”這類專注于探尋科學(xué)真相的辟謠平臺出現(xiàn)，這是好事。期待它們今后能夠更及時(shí)地發(fā)揮更大更有效的作用。