本周，債券市場迎來了2016年的開門紅行情，國內(nèi)投資者購債熱情如火如荼；股市波動、油價暴跌，更是促使避險基金流入債券市場。然而，“炒股”看財報與政策導向，“炒債”看什么？不少業(yè)內(nèi)人士表示，炒債應看信用評級。

　　然而，由于國內(nèi)債券市場的法律法規(guī)有待完善，投資者對于評級機構(gòu)的質(zhì)疑之聲也開始增多：評級企業(yè)疑似集體“拔高”中國債券產(chǎn)品的整體水平，導致高級別債券產(chǎn)品的占比高達90%以上；評級機構(gòu)的數(shù)量越來越多，惡性競爭接踵而至。業(yè)內(nèi)人士呼吁管理層能盡快出臺新的債市監(jiān)管規(guī)定，規(guī)范債券評級市場。

　　文/廣州日報記者井楠

　　債券市場的評級機制對于投資者到底有多么重要？廣州日報記者多方調(diào)查后了解到，其依然是債券（偏債）基金經(jīng)理“選債”時的重要依據(jù)，就如同選股要看財務報表一樣。

　　深圳一家知名基金公司的債券基金經(jīng)理告訴廣州日報記者：“目前國內(nèi)債券市場的法律法規(guī)并不健全，市場信息庫亦不完善，在缺乏選擇依據(jù)的情況下，債券評級依然是確定后市風險的重要依據(jù)。而且，與股票市場不同，債券基金的操作重點在于防控未來風險，一旦出現(xiàn)償付風險，往往一發(fā)而不可收，信用等級的意義就更加重要?！?/p>

　　但對于普通炒賣債券的機構(gòu)投資者、大散戶而言，債券市場的評級機制就不是那么有意義了。廣州民營企業(yè)家林生已有超過15家的債券炒賣經(jīng)驗，他告訴記者：“什么評級不評級，都是企業(yè)與機構(gòu)合起來弄出來的，對我來說沒有太大的參考價值；再說，即使評級準確，也不代表高評級的企業(yè)能夠賺到大錢?！?/p>

　　他與幾位“債友”認為：債市評級只代表了發(fā)債企業(yè)的信用等級，但就如同藍籌股不一定能賺錢一樣，高信用等級的債券往往缺乏波動性、缺乏被市場炒賣的題材，不一定是短線、中線投資的優(yōu)勢選擇。為此，只要該產(chǎn)品沒有遭遇到什么“丑聞”，類似大散戶炒賣債券，A級與AAA級別均被一視同仁。

　　而且，無論是散戶還是債券投資機構(gòu)，對于債市的現(xiàn)有評級機制，存在諸多質(zhì)疑。

　　鏈接：什么是債券評級？

　　債券信用評級是以企業(yè)或經(jīng)濟主體的有價債券為對象進行的信用評級，是對具有獨立法人資格企業(yè)所發(fā)行某一特定債券，按期還本付息的可靠程度進行評估，并標示其信用程度的等級。這種信用評級，是為投資者購買債券和證券市場債券的流通轉(zhuǎn)讓活動提供信息服務，減少信譽高的發(fā)行人的籌資成本。按照國際慣例，中國評級機制的信用等級標準從高到低可劃分為：AAA級、AA級、A級、BBB級、BB級、B級、CCC級、CC級、C級和D級。

　　疑問一

　　AA級以上超過90% 美國不到2%

　　研究國內(nèi)六家主流機構(gòu)連續(xù)三年的債市評級表，會看到清一色的AA與AAA，其中AA-與A的企業(yè)都顯得數(shù)量稀少。在2015年底到2016年初各大信用評級機構(gòu)公布的表單上，處在AA-級及以上級別的債券產(chǎn)品，在所有產(chǎn)品中的占比依然超過了95%，AA級以上的企業(yè)占比超過了90%。

　　反觀美國這樣金融市場高度發(fā)達的國家，只有不到2%的債券擁有AA級以上的評級，最高級別的債券往往是有政府背書的企業(yè)發(fā)行的，例如Fannie Mae和Freddie Mac。廣州日報記者采訪了很多銀行理財經(jīng)理與廣州投資者，普遍質(zhì)疑中國債市評級的“含金量”，是否有那么多企業(yè)享有AA級代表的高級別信譽與低風險保障？

　　疑問二

　　違規(guī)收費提高評級

　　是“潛規(guī)則”？

　　自債市走“?！敝?，評級機構(gòu)收取被評級企業(yè)違規(guī)費用的傳聞越來越多。深圳市一家知名基金公司的債券基金經(jīng)理告訴記者：為什么同一家企業(yè)，在M評級機構(gòu)的評級是AA+，而在N評級機構(gòu)的評級卻是A-？就是因為該企業(yè)給前者“塞”了錢，或者沒有給后者“塞錢”。而從評級機構(gòu)的公開信息來看，2015年內(nèi)，多類債券產(chǎn)品在兩家不同機構(gòu)中的評級并非一致，同一家企業(yè)的評級不同是個普遍性的現(xiàn)象。

　　在上海注冊的一家大型企業(yè)的發(fā)債機構(gòu)高管則告訴廣州日報記者：評級機構(gòu)極少會在信息陳述方面去造假，市場不太可能出現(xiàn)將A級債券評斷成B級債券的極端事件；但是，會選擇性陳述企業(yè)的經(jīng)營現(xiàn)狀，有權(quán)利決定是“優(yōu)勢”多說一些還是不說，“缺點”少說一些還是多說，由此作為企業(yè)評級的依據(jù)。有鑒于此，所有的發(fā)債企業(yè)都會安排專門的人員去與評級機構(gòu)交流，力求獲得較好的評價。

　　疑問三

　　評級機構(gòu)

　　數(shù)量多權(quán)威性不高

　　自從2014年債市開始紅火，國內(nèi)的債券評級機構(gòu)如同雨后春筍般出現(xiàn)，目前大型機構(gòu)就有6家，包括中誠信國際、聯(lián)合資信、大公國際、聯(lián)合資信、東方金誠、鵬元，已超過美國主流債券評級機構(gòu)的數(shù)額；中小評級機構(gòu)更是不勝枚舉。2005年人民銀行、銀監(jiān)會聯(lián)合發(fā)布的第7號公告規(guī)定：只有中國的評級機構(gòu)才能對中國的債券進行評級。以上機構(gòu)，無一例外均是合資企業(yè)，無監(jiān)督機構(gòu)，其評級的公正性、客觀性與權(quán)威性均受質(zhì)疑。

　　而且，隨著更多的金融企業(yè)開始興辦評級機構(gòu)，亂象可能接踵而至。