市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問題錯(cuò)綜復(fù)雜。從字面意義上看，這應(yīng)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，但其決定權(quán)卻在政治家手中，其適用環(huán)境則是反傾銷案件的調(diào)查過程。因此，在中國加入世貿(mào)組織15周年后，如何推動(dòng)各國根據(jù)《中國加入世界貿(mào)易組織議定書》約定，主動(dòng)承認(rèn)中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，必須跳出法律條文框架，通過政治溝通、經(jīng)濟(jì)共贏、法律訴訟、外交安排等措施加以應(yīng)對(duì)。

　　政治博弈是根

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問題源于冷戰(zhàn)思維，它既不是一個(gè)基本經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，也不是一個(gè)基本的法學(xué)概念。無論是在關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定（GATT），還是世界貿(mào)易組織具體規(guī)則中，都未出現(xiàn)過“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的法律概念。因?yàn)镚ATT只有締約方經(jīng)濟(jì)在市場(chǎng)規(guī)律下運(yùn)行，才能在世界范圍內(nèi)建立公平的自由競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)貿(mào)易自由化。當(dāng)時(shí)西方國家利用國內(nèi)法處理基本貿(mào)易待遇和反傾銷問題時(shí)，對(duì)社會(huì)主義國家采取歧視性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，即GATT締約方與原東歐締約方之間產(chǎn)生貿(mào)易糾紛時(shí)，將社會(huì)主義國家視為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，從而將其置于多邊貿(mào)易體制中的不利地位，帶有明顯的歧視性。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位與政治利益密切相關(guān)。是否被承認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，與其說是依據(jù)該國的市場(chǎng)情況，不如說與意識(shí)形態(tài)更加密切相關(guān)。以俄羅斯為例，同樣作為新興經(jīng)濟(jì)體，在蘇聯(lián)解體以后，俄羅斯與美歐等經(jīng)濟(jì)體的關(guān)系雖經(jīng)歷了從積極靠攏到追求相對(duì)獨(dú)立的轉(zhuǎn)變，但俄羅斯畢竟是向著美歐所希望的方向邁出了很大步伐，這使得其與美歐等經(jīng)濟(jì)體在意識(shí)形態(tài)方面的差異明顯減少。而且，美歐等經(jīng)濟(jì)體“9·11”以后的全球戰(zhàn)略，特別是其采取的一系列反恐行動(dòng)，都需要俄羅斯的積極協(xié)助或默許。因此，為了承認(rèn)俄羅斯的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，歐委會(huì)甚至修改了其內(nèi)部有關(guān)反傾銷的法律。

　　中國一直在努力完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。黨的十五大報(bào)告提出“使市場(chǎng)在國家宏觀調(diào)控下對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性作用”，十六大報(bào)告強(qiáng)調(diào)“在更大程度上發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用”，十七大報(bào)告又提出“從制度上更好發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用”，十八大報(bào)告再次強(qiáng)調(diào)“更大程度更廣范圍發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用”，到十八屆三中全會(huì)，更明確提出“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”。中國政府一直致力于市場(chǎng)化改革，中國的市場(chǎng)機(jī)制也在逐步完善，但一些國家仍無視中國的持續(xù)努力。這是因?yàn)楦鲊渭业臎Q策與其國內(nèi)政治發(fā)展階段和政治家自身的利益有著直接關(guān)系。例如，歐盟曾表示，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位“仍有利用價(jià)值的時(shí)候”將其作為討價(jià)還價(jià)的籌碼，要求中國向歐洲企業(yè)開放更大的市場(chǎng)，尤其是服務(wù)領(lǐng)域。從這個(gè)意義上講，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問題不過是各國政治博弈的工具。

　　經(jīng)濟(jì)利益是源

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位由誰認(rèn)定、以什么標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定，既無規(guī)則可循，又無透明性可言，隨意性很強(qiáng)。例如，美國商務(wù)部為判斷一國是否屬于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家制定的具體標(biāo)準(zhǔn)，除了包括貨幣可自由兌換程度、雇員與雇主談判工資自由程度等，還包括調(diào)查當(dāng)局認(rèn)為需要考慮的其他因素。雖然美國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)看似宏觀，但都與其國家經(jīng)濟(jì)利益息息相關(guān)。由此可以看出，關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位五花八門的標(biāo)準(zhǔn)背后，有一個(gè)不變的標(biāo)準(zhǔn)——經(jīng)濟(jì)利益。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位已淪為一些國家操縱國際貿(mào)易規(guī)則、干預(yù)自由貿(mào)易的手段。

　　不承認(rèn)中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的國家大多與中國具有明顯的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。目前不承認(rèn)中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的主要是歐美、日本以及印度等經(jīng)濟(jì)體。極力反對(duì)給予中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的經(jīng)濟(jì)體，一般是與中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)或國際地位上存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)體。日前，歐洲商業(yè)團(tuán)體委托華盛頓經(jīng)濟(jì)政策研究所發(fā)布的一份報(bào)告反映出歐盟不承認(rèn)中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的真實(shí)原因。該報(bào)告認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位將導(dǎo)致中國出口飆升，歐盟產(chǎn)品的損失會(huì)使其國內(nèi)生產(chǎn)總值下降1~2個(gè)百分點(diǎn)，并損失170萬~350萬個(gè)就業(yè)崗位。是否給予中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，直接關(guān)系到各國的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)。正是這些經(jīng)濟(jì)利益的考量，迫使政客背后的利益集團(tuán)堅(jiān)決反對(duì)給予中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位被當(dāng)作制衡中國的手段。雖然目前中國經(jīng)濟(jì)增速放緩，但仍遠(yuǎn)高于大部分西方國家。由于這些國家擔(dān)心被中國趕超，就把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位當(dāng)作制衡中國的武器。如果反傾銷案發(fā)起國認(rèn)定被調(diào)查商品的出口國為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家，在進(jìn)行反傾銷調(diào)查時(shí)，必須根據(jù)該產(chǎn)品在生產(chǎn)國的實(shí)際成本和價(jià)格計(jì)算其正常價(jià)格；如果認(rèn)定被調(diào)查商品的出口國為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家，則不使用出口國的原始數(shù)據(jù)，而是引用與出口國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平大致相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)國家（即替代國）的成本數(shù)據(jù)判斷是否構(gòu)成傾銷以及傾銷幅度。在中國加入WTO的十幾年里，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問題沒有阻止中國的發(fā)展，雖然很多國家沒有給予中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位待遇，但中國依舊發(fā)展成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體、第一大貨物貿(mào)易國。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位不過是一些國家限制中國競(jìng)爭(zhēng)的手段之一，他們通過刻意擴(kuò)大化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的影響，以達(dá)到制約中國、攫取不正當(dāng)利益的目的。

　　法律障礙不存在

　　法律條文明確規(guī)定入世15年之后“替代國”問題自動(dòng)終止。根據(jù)中國加入WTO的議定書，盡管第15條a（ii）款規(guī)定，在根據(jù)GATT1994第6條和《反傾銷協(xié)定》確定價(jià)格可比性時(shí)，如受調(diào)查的生產(chǎn)者不能明確證明生產(chǎn)該同類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)在制造、生產(chǎn)和銷售該產(chǎn)品方面具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，則該WTO進(jìn)口成員可使用不依據(jù)與中國國內(nèi)價(jià)格或成本進(jìn)行嚴(yán)格比較的方法。但是第15條d款明確指出，無論如何，a(ii)款應(yīng)在加入之日后15年終止。

　　國內(nèi)法并不是解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問題的障礙。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問題起源于國內(nèi)法。上世紀(jì)60年代，美國在捷克斯洛伐克自行車反傾銷案調(diào)查中使用了“正常價(jià)值”和“替代國”的概念，1974年將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位寫入《貿(mào)易法》。是否承認(rèn)中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位貌似依據(jù)各國的國內(nèi)法，但只要各國在政治上決定承認(rèn)一國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，國內(nèi)法律則可以修訂。例如，如果按照歐盟原來的反傾銷相關(guān)法律，俄羅斯不屬于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家，但為給予俄羅斯市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家待遇，歐盟修改了反傾銷法，使俄羅斯的經(jīng)濟(jì)狀況符合歐盟的法律規(guī)定。經(jīng)過對(duì)歐盟反傾銷和反補(bǔ)貼法律進(jìn)行補(bǔ)充修訂，歐盟決定正式承認(rèn)俄羅斯的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。

　　多措并舉解難題

　　選擇合適的對(duì)象進(jìn)行溝通。對(duì)于是否給予中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，各國政治態(tài)度不盡相同。過去10年，中國通過開展政治經(jīng)貿(mào)外交，要求貿(mào)易伙伴給予中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位待遇，目前已有88個(gè)國家承認(rèn)中國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。即使在還沒有給予中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的歐盟，其內(nèi)部各國的態(tài)度也相差較大。與態(tài)度較好的國家加強(qiáng)溝通，使其率先給予中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，將對(duì)其他國家形成示范作用。

　　選擇合適的溝通時(shí)機(jī)。即使在尚未承認(rèn)中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的國家，不同時(shí)期其態(tài)度也相距甚遠(yuǎn)。例如，美國大選之年，涉及到貿(mào)易問題一般會(huì)采取更加強(qiáng)硬的態(tài)度。但目前中美關(guān)系已成為世界上最重要的雙邊關(guān)系，兩國在政治、經(jīng)濟(jì)、安全等各方面相互依存，有著密切而巨大的利益。美國最終仍然離不開中國，與中國合作才更符合兩國及世界的利益，因此選擇合適的溝通時(shí)機(jī)至關(guān)重要。

　　爭(zhēng)取利益相關(guān)方。中國作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體、第一大貨物貿(mào)易國，很多國家、很多經(jīng)濟(jì)社會(huì)組織都在中國的改革開放過程中獲取了外部發(fā)展紅利，中國的利益與他們的命運(yùn)息息相關(guān)。要讓這樣的國家盡快承認(rèn)中國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，以獲得合作共贏、共同發(fā)展的機(jī)會(huì)。

　　繼續(xù)削減過剩產(chǎn)能。中國正進(jìn)行的供給側(cè)改革，就是要在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)，著力提高供給體系質(zhì)量和效率，清理“僵尸企業(yè)”，淘汰落后產(chǎn)能。這些改革舉措和改革成果還應(yīng)讓更多國家、更多企業(yè)了解，在中國供給側(cè)和需求側(cè)兩端發(fā)力促進(jìn)產(chǎn)業(yè)邁向中高端的同時(shí)，也會(huì)給其他國家?guī)戆l(fā)展機(jī)遇。

　　根據(jù)世貿(mào)組織規(guī)則要求司法公正。

　　在第15條a（ii）款有效期的最后一年，歐美等經(jīng)濟(jì)體即使仍然對(duì)中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革所取得的成就視而不見，也無權(quán)單方面對(duì)中國整體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行市場(chǎng)化程度進(jìn)行評(píng)判。歐美等經(jīng)濟(jì)體僅僅依照國內(nèi)法律評(píng)判一個(gè)國家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)狀況，事實(shí)上就是要使國內(nèi)法獲得治外法權(quán)。作為WTO多邊機(jī)制的成員，任何一個(gè)國家的國內(nèi)立法都應(yīng)考慮到其參與的多邊機(jī)制規(guī)則，并根據(jù)WTO原則修改國內(nèi)法的立場(chǎng)。對(duì)于中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問題，必須通過世貿(mào)組織的糾紛解決機(jī)制，爭(zhēng)取中國的權(quán)利。

　　做好反傾銷應(yīng)訴。歐美等經(jīng)濟(jì)體出于意識(shí)形態(tài)的偏見或經(jīng)濟(jì)上制約中國發(fā)展的目的，不愿意承認(rèn)中國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位；一些已經(jīng)承認(rèn)中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的國家，仍利用“替代國”繼續(xù)行貿(mào)易保護(hù)之實(shí)，個(gè)案的法律訴訟在所難免。因此，選擇好替代國，仍是未來一段時(shí)間法律訴訟上應(yīng)對(duì)的重要手段。

　　利用“二軌外交”澄清對(duì)中國的錯(cuò)誤看法。一方面要傳播中國聲音，讓各國更多了解中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程以及取得的重要成就；另一方面要“以子之矛，攻子之盾”。一些外國學(xué)者對(duì)中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問題已有非常深入的研究。例如，華盛頓智庫彼得森國際經(jīng)濟(jì)研究所高級(jí)研究員尼古拉斯·拉迪通過調(diào)研30多年來的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，對(duì)中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)狀況做了全面評(píng)價(jià)。他認(rèn)為，中國改革開放30多年來，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在很多領(lǐng)域已經(jīng)高度市場(chǎng)化。

　　在簽署自由貿(mào)易協(xié)定時(shí)做好制度安排。盡管《中國加入世界貿(mào)易組織議定書》提出，在中國加入世貿(mào)組織15年之后，第15條a(ii)款無論如何也要終止，但并沒有載明該款終止以后，各國是否應(yīng)該自動(dòng)承認(rèn)中國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問題，這就容易讓一些國家鉆了空子。在《中國—瑞士自由貿(mào)易協(xié)定》第一章總則中就約定：“本協(xié)定的目標(biāo)是基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體之間的貿(mào)易關(guān)系”，從基本立場(chǎng)上就明確中國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。因此，中國在簽署新的自由貿(mào)易協(xié)定時(shí)，要明確載明中國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，從最根本的制度安排上徹底解決中國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問題。