第三只眼

　　有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，是否感染艾滋屬于個(gè)人隱私，但當(dāng)個(gè)人隱私威脅到他人生命健康時(shí)，隱私權(quán)保護(hù)必須讓位于生命健康權(quán)的保護(hù)。

　　據(jù)河南電視臺報(bào)道，河南小伙小新和女友小葉婚姻登記當(dāng)天，曾前往永城市婦幼保健院進(jìn)行婚檢。當(dāng)時(shí)檢驗(yàn)報(bào)告顯示，小葉疑似感染艾滋病毒。但在小新向醫(yī)院詢問情況時(shí)，得到的答復(fù)卻是一切正常。永城市疾控中心說，其實(shí)小葉在很久以前就已經(jīng)感染了艾滋病毒，并且有備案。如今小新也感染了艾滋，他一怒之下將醫(yī)院告上了法庭。

　　雖然現(xiàn)在結(jié)婚已經(jīng)不要求強(qiáng)制體檢，但我國《婚姻法》仍明文規(guī)定“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重”。對于艾滋病這類可以通過性生活傳播并且會導(dǎo)致死亡的疾病，任何感染的一方都應(yīng)當(dāng)如實(shí)向?qū)Ψ脚?。因?yàn)檫@不僅關(guān)涉到對方的知情權(quán)和選擇權(quán)，而且關(guān)涉到對方的生命健康權(quán)。如果小葉故意隱瞞病情，那她就涉嫌故意殺人犯罪。如果不出意外，小葉將會面臨非常嚴(yán)肅的法律責(zé)任追究。

　　另一個(gè)需要討論的問題是，如果醫(yī)院也故意隱瞞，那將涉嫌何種責(zé)任？有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，是否感染艾滋屬于個(gè)人隱私，從保護(hù)隱私的角度，醫(yī)院即便故意向小新隱瞞了小葉的病情，也并無不妥。這種說法看似有理，實(shí)則經(jīng)不起推敲。法律要保護(hù)的權(quán)利往往不止一種，而數(shù)種權(quán)利之間往往也會發(fā)生沖突。此時(shí)，只能按照權(quán)利的重要性去平衡、決定應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)的權(quán)利。而隱私權(quán)和生命健康權(quán)孰輕孰重，似不應(yīng)有任何含糊地帶。當(dāng)個(gè)人隱私威脅到他人生命健康時(shí)，隱私權(quán)保護(hù)必須讓位于生命健康權(quán)的保護(hù)。

　　還有人援引《艾滋病防治條例》為醫(yī)院喊冤。不錯(cuò)，《條例》第三十九條確有規(guī)定：“未經(jīng)本人或者其監(jiān)護(hù)人同意，任何單位或者個(gè)人不得公開艾滋病病毒感染者、艾滋病病人及其家屬的姓名、住址、工作單位、肖像、病史資料以及其他可能推斷出其具體身份的信息”。不過，對這個(gè)條文的理解不能機(jī)械地拘泥于字面意思。這條立法的本意是禁止將艾滋病人的身份信息向社會不特定人公開、從而防止產(chǎn)生社會隔離或歧視，而非撬奪病人配偶等特定關(guān)系人的知情權(quán)。

　　小新不幸感染已是無法更改的事實(shí)，社會可能無法完全杜絕下一個(gè)“小葉”，但卻有可能杜絕醫(yī)院的隱瞞行為。事實(shí)上，一旦法院認(rèn)定醫(yī)院故意隱瞞成立，那么，即便小新對醫(yī)院提起的訴訟能彌補(bǔ)其部分經(jīng)濟(jì)損失，醫(yī)院的責(zé)任也并不僅限于此。民事賠償責(zé)任之外，醫(yī)院相關(guān)人員是否應(yīng)當(dāng)接受行政責(zé)任甚至刑事責(zé)任的追究？

　　□鄧學(xué)平（律師）