在快節(jié)奏的市場環(huán)境下，隨著全民創(chuàng)業(yè)浪潮的涌起，企業(yè)變更名稱、法定代表人、主要負責(zé)人甚至投資人的現(xiàn)象屢見不鮮。那么在企業(yè)發(fā)生變化的情況下，處于相對弱勢地位的勞動者又該如何自處、如何保障自己的合法權(quán)益呢？

　　案例一：企業(yè)變更法定代表人、投資人，能否提前解除職工勞動合同關(guān)系？

　　小王自2014年1月起在一家中小規(guī)模的外貿(mào)公司任職，從事財務(wù)管理工作，雙方簽訂有三年期的書面勞動合同。2015年年初，企業(yè)的原投資人燕某決定撤資、離京返鄉(xiāng)。趙某與燕某簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議，接手該外貿(mào)公司并于工商行政部門辦理了法定代表人、投資人變更等登記手續(xù)。考慮到財務(wù)崗位的敏感性和重要性，趙某以投資人變更為由將小王辭退，將企業(yè)的財務(wù)管理工作交由自己的妻子負責(zé)。

　　小王對外貿(mào)公司的辭退行為持有異議，依法提起了勞動仲裁、訴訟，要求公司支付違法解除勞動關(guān)系賠償金。最終，經(jīng)過審理，法院認定，外貿(mào)公司以投資人變更為由、單方解除與小王的勞動關(guān)系，有違勞動合同法的相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成違法解除，判令外貿(mào)公司向小王支付違法解除勞動關(guān)系賠償金。

　　《勞動合同法》第三十三條規(guī)定，用人單位變更名稱、法定代表人、主要負責(zé)人或者投資人等事項，不影響勞動合同的履行。因此，法定代表人、投資人的變更并不是法律規(guī)定的用人單位可提前與勞動者解除雙方勞動合同關(guān)系的合法事由。

　　案例二：企業(yè)變更法定代表人、投資人，能否以此為由對職工調(diào)崗降薪？

　　老李自1995年起在一家物流公司任職，從事行政管理工作。2014年末，由于經(jīng)營效益不佳，物流公司的法定代表人及投資人發(fā)生變化。新投資人宋某接手物流公司后，決定改革企業(yè)內(nèi)部管理結(jié)構(gòu)，大幅清減行政管理人員。宋某將老李由行政管理崗位調(diào)整至天津物流倉庫的管理員崗位，月工資由固定工資5000元調(diào)整為固定工資2500元加不定額提成。老李對該調(diào)崗降薪?jīng)Q定不予認同并提出了異議。宋某則徑行清退了老李并按2500元的標(biāo)準(zhǔn)向老李支付了工資。

　　老李以公司違法調(diào)崗降薪為由將物流公司起訴至法院，要求物流公司支付工資差額。經(jīng)過審理，法院認定公司對老李作出的調(diào)崗降薪?jīng)Q定缺乏必要的合理性且未經(jīng)雙方協(xié)商，判決支持了老李的訴訟請求。

　　《勞動合同法》第三十五條規(guī)定，用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以變更勞動合同約定的內(nèi)容。因此，即使是在企業(yè)法定代表人、投資人發(fā)生變化的情況下，企業(yè)對勞動者做出調(diào)崗降薪?jīng)Q定時，也應(yīng)與勞動者先行協(xié)商、達成一致；而不能未經(jīng)協(xié)商，即單方作出決定。

　　案例三：企業(yè)變更法定代表人、投資人，能否以此為由免于承擔(dān)“前任法定代表人”、“前任投資人”遺留的工資債務(wù)以及其他法律責(zé)任？

　　林某自2013年起在一家餐飲公司任職，在粵式餐廳從事后廚工作。2015年年初，由于市場調(diào)整，餐飲企業(yè)的法定代表人及投資人均發(fā)生變化，該公司由經(jīng)營粵菜改為經(jīng)營川味火鍋。林某經(jīng)過考慮，基于個人發(fā)展，辭去了主廚職務(wù)，但雙方在工資結(jié)算時發(fā)生糾紛。新任投資人及新任法定代表人表示，工資欠款及2014年的年終獎欠款均是前任經(jīng)營期間發(fā)生，與其無關(guān)。

　　在數(shù)次協(xié)商未果的情況下，林某依法提起了勞動仲裁，要求餐飲公司支付工資欠款及2014年的年終獎欠款。經(jīng)過審理，法院依據(jù)相關(guān)證據(jù)材料認定了工資欠款及年終獎欠款的客觀存在，并判決餐飲公司向林某支付相應(yīng)款項。

　　《勞動合同法》第三十條規(guī)定， 用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬。需要指出的是，該條款中的“用人單位”指的是雙方勞動關(guān)系中的用人單位一方，而不是指某一任具體的法定代表人或投資人。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，法定代表人、投資人的變更僅僅是公司內(nèi)部結(jié)構(gòu)的調(diào)整，并不會導(dǎo)致用人單位 “法人”人格在法律層面上的消滅。因此，法定代表人、投資人變更后，勞動者仍有權(quán)就“前任”遺留的工資欠款等問題向用人單位提出權(quán)益主張。

　　分析：“企業(yè)法人”，顧名思義，是法律賦予企業(yè)的獨立人格。因此，企業(yè)名稱的變更僅僅是企業(yè)稱謂的調(diào)整和變化；企業(yè)投資人、股東、法定代表人、主要負責(zé)人的變化也僅僅是企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的調(diào)整。以上的調(diào)整和變化并無損于“企業(yè)法人”作為“用人單位”在勞動法和勞動合同法項下權(quán)利義務(wù)的連續(xù)性。據(jù)此，從勞動者角度而言，企業(yè)名稱、投資人、股東、法定代表人、主要負責(zé)人的變化并無損其勞動合同關(guān)系的穩(wěn)定性。從“新任投資人”、“新任法定代表人”的角度而言，在接手某一企業(yè)前，應(yīng)對該企業(yè)的用工狀況及勞動法上的債權(quán)債務(wù)情況加以充分了解，對員工檔案材料的移交加以特別關(guān)注，以避免承擔(dān)“意料之外”的法律責(zé)任。