□郭敬波

　　這幾天，河南大學(xué)生閆嘯天因?yàn)椤疤网B窩”，被新鄉(xiāng)市輝縣市法院判刑十年半的新聞持續(xù)發(fā)酵，有人甚至以《被重判的鳥事和被輕放的貪官》為題，用“竊國(guó)者侯，竊鉤者誅”作比，質(zhì)疑法院判決的公正性。閆嘯天最終接受什么樣的處罰，還需等待河南省高院的再審判決，這里姑且不論。我想說的是，一些網(wǎng)友法律意識(shí)之淡薄令人驚訝，明明是16只國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物燕隼，怎么能用“掏鳥窩”來概括？而“鳥事”詞意之輕浮、之無所謂，又怎能用來形容一起刑事犯罪行為？

　　與其他語種相比，漢語更善于細(xì)膩情感的表達(dá)，也容易產(chǎn)生歧義。語言學(xué)與法學(xué)結(jié)合逐步形成了一個(gè)特殊的分支———法律語言。法律語言特別是“法律術(shù)語”，以嚴(yán)謹(jǐn)性為宗旨，具有歷史傳承或法律規(guī)定的特定含義，準(zhǔn)確運(yùn)用這些詞匯，能使法條或者判決更為簡(jiǎn)潔明晰。但由于社會(huì)的復(fù)雜性和普通民眾認(rèn)知能力的有限性，法律語言并不能擺脫在整個(gè)社會(huì)層面敘述某一事實(shí)所面臨的困境，甚至?xí)腥艘宰约旱脑忈屓ダ斫膺@些術(shù)語，從而產(chǎn)生偏差和歧義。

　　“法言”與“俗語”存在一定的表述差異，是客觀事實(shí)，但會(huì)隨著時(shí)間的推移、普法的深入而不斷融合。更應(yīng)該讓我們警惕的是，一些“鍵盤黨”刻意用“掏鳥窩”“鳥事”大事化小、詆毀法院判決。因?yàn)?，這不單是語言表述差異問題，其“對(duì)于庶民百姓偶爾率性而為、喜感般的鳥事，法院可以下狠手重判，可以往死里整”的表述，赤裸裸就是在給司法抹黑。

　　如果一個(gè)大學(xué)生缺乏環(huán)保意識(shí)，傷害了國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物，卻可借口“無知學(xué)生捉幾只小鳥”被寬容，那任何人犯罪是不是可以拿“我不知法”來做擋箭牌？果真如此，“法治社會(huì)”就不是任重道遠(yuǎn)，而是遙遙無期了。

　　該起事件本是一個(gè)很好的法制宣傳案例，卻被一些人扭曲成了“反法制”宣傳。確實(shí)，司法機(jī)關(guān)依法辦案應(yīng)當(dāng)不懼閑言碎語甚至惡語中傷，但類似藐視法律、給司法抹黑的言行，是不是也該受到法律制裁？因?yàn)檫@不是不值一提的“鳥事”，而是維護(hù)司法權(quán)威，維護(hù)社會(huì)正義，維護(hù)正確價(jià)值觀的大事。