對(duì)中產(chǎn)階級(jí)，應(yīng)具體地、歷史地去分析，不應(yīng)將其轉(zhuǎn)為某種偶像，然后將自己心中的渴望不斷投射其上。

　　近日，一篇題為《中產(chǎn)階級(jí)最新十大標(biāo)準(zhǔn)出爐 來看看你符合幾個(gè)》的網(wǎng)文紅透網(wǎng)絡(luò)，央視也以此為由頭，做了期《你算中產(chǎn)階級(jí)嗎》的互動(dòng)話題?？磥?，“中產(chǎn)階級(jí)”這四個(gè)字，還真有人緣。

　　認(rèn)真閱讀該文，著實(shí)嚇一跳——月收入4.5萬，懷揣百萬資產(chǎn)，兼有車房，拿EMBA，當(dāng)CEO，且有良好的穿衣品位……線劃得這么高，恐怕咱們幾個(gè)普通人綁一塊，也難夠上。

　　據(jù)2010年中國(guó)社科院社會(huì)學(xué)所“當(dāng)代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷研究”課題組發(fā)布的研究成果，我國(guó)23%的人口已跨入中產(chǎn)階級(jí)，可見，中產(chǎn)階級(jí)并非高不可攀，為何這篇文章要說得這么玄而又玄鑾遙有錢就是中產(chǎn)階級(jí)了嗎？

　　學(xué)者周曉紅在《中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)：現(xiàn)實(shí)抑或幻象》中指出：中產(chǎn)階級(jí)是舶來的概念，英文為Middle Class，在英文語境中，與“專業(yè)人士”?；煊?，只是譯成中文或韓文后，才有了“中等財(cái)產(chǎn)”意味，故該詞在韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣，常被用來討論收入狀況，因而誤導(dǎo)了大陸讀者。

　　在美國(guó)，中產(chǎn)階級(jí)收入遠(yuǎn)沒我們想象的那么高，米爾斯曾說：“新中產(chǎn)階級(jí)的大多數(shù)是中低層收入群體?！?/p>

　　從歷史看，中產(chǎn)階級(jí)也是一個(gè)模糊的概念，學(xué)者羅伯茨·庫克等人在《破碎的中產(chǎn)階級(jí)結(jié)構(gòu)》一書中，展示了調(diào)查結(jié)果：英國(guó)白領(lǐng)群體中，27%的人認(rèn)為中產(chǎn)階級(jí)是社會(huì)主體；19%的人認(rèn)為中產(chǎn)階級(jí)是很小的社會(huì)階層；15%的人認(rèn)為并不存在中產(chǎn)階級(jí)；14%人的認(rèn)為構(gòu)成社會(huì)階級(jí)的主體是工人階級(jí)。

　　杉，中產(chǎn)階級(jí)本來就是一個(gè)雖直觀卻模糊、雖生動(dòng)卻粗疏的概念，不同時(shí)期、不同人，人們給出的定義完全不同。此外，中產(chǎn)階級(jí)對(duì)社會(huì)的影響究竟多大，也值得爭(zhēng)議，畢竟同一家庭，因成員職業(yè)不同，也分不同階層，即所謂“多階層家庭”，可他們往往持有相同立場(chǎng)，行為模式近似。

　　所以，談及中產(chǎn)階級(jí)，理應(yīng)慎之又慎?？陕闊┰谟?，偏偏有不少人在神話這個(gè)概念，將其視為解決現(xiàn)實(shí)所有問題的法寶，以為一中產(chǎn)，一切困難、阻礙都將迎刃而解，我們立刻會(huì)進(jìn)入黃金天堂。

　　從西方史看，中產(chǎn)階級(jí)確曾推動(dòng)歷史進(jìn)步，但這很可能是中產(chǎn)階級(jí)概念過于寬泛，給我們?cè)斐傻幕糜X，更況且，我們也沒有理由認(rèn)為這是人類社會(huì)的通則，否則就無法解釋韓國(guó)曾出現(xiàn)的“中產(chǎn)階級(jí)消失”現(xiàn)象。

　　對(duì)中產(chǎn)階級(jí)，應(yīng)具體地、歷史地去分析，不應(yīng)將其轉(zhuǎn)為某種偶像，然后將自己心中的渴望不斷投射其上，好像不達(dá)到它，人生便立刻失去意義，可仔細(xì)剝開這個(gè)所謂高大上，不過又是用糖衣包裹起來的消費(fèi)主義毒藥。

　　ú袒)