本報(bào)訊 10年前，因債務(wù)無(wú)法清償，華塑控股股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱華塑公司）經(jīng)法院調(diào)解將一處房產(chǎn)抵押給北京惠華元投資管理咨詢有限公司（以下簡(jiǎn)稱惠華元公司）還債。10年后，華塑公司主動(dòng)申訴，稱當(dāng)年雙方打了一場(chǎng)“假官司”，檢察院由此提出抗訴。今天上午，北京市一中院當(dāng)庭宣判，認(rèn)定華塑公司構(gòu)成虛假訴訟，同時(shí)對(duì)其作出罰款人民幣90萬(wàn)元的決定。

　　2005年5月，惠華元公司以未依協(xié)議約定履行辦理房產(chǎn)權(quán)屬證書變更登記過(guò)戶手續(xù)為由，將華塑公司訴至海淀法院。同年10月，惠華元公司以同樣的理由將華塑公司和另一家公司告上法庭。涉訴的兩處房產(chǎn)分別為華塑公司位于?？谑薪鸨P開發(fā)區(qū)的某廠房和位于北京市中關(guān)村的某大廈。

　　不久后，兩起官司在法庭的主持下以調(diào)解結(jié)案，華塑公司同意為惠華元公司辦理兩處訴爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)。

　　幾年后，華塑公司更換了法定代表人。2010年，他們突然向警方報(bào)案，稱公司前法定代表人劉某及前法律顧問韓某擅自將?？诮鸨P廠房和北京某大廈通過(guò)非法手段轉(zhuǎn)移至由韓某控制的惠華元公司。華塑公司提出申訴，稱公司實(shí)際上從未與惠華元公司發(fā)生過(guò)業(yè)務(wù)往來(lái)，根本不存在任何債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

　　那么，10年前他們?yōu)楹我摌?gòu)債務(wù)，打了兩起假訴訟呢？

　　據(jù)部分當(dāng)事人的證言，劉某與韓某這么做是為了逃債，保全公司的資產(chǎn)不被執(zhí)行查封。記者了解到，華塑公司在2005年面臨4起重大訴訟，均是銀行告公司借款未還，總額近2億元。另?yè)?jù)公司年報(bào)、審計(jì)報(bào)告披露，華塑公司在2005年逾期貸款達(dá)3.5億余元，虧損1.6億余元，公司債務(wù)情況嚴(yán)重惡化。

　　北京市一分檢的抗訴稱，華塑公司作為上市公司，通過(guò)虛假的《房地產(chǎn)抵債協(xié)議》逃避合法債務(wù)，損害了股民的利益。

　　上午，一中院作出宣判，支持了一分檢的抗訴理由，認(rèn)定此案為虛假訴訟，依法撤銷2005年的兩份民事調(diào)解書，此判決為終審判決。宣判后，法院對(duì)華塑公司作出處罰決定，罰款共計(jì)90萬(wàn)元。

　　庭后，華塑公司的代理人在接受記者采訪時(shí)稱，公司之所以主動(dòng)提出申訴，是想追回被非法轉(zhuǎn)移的巨額資產(chǎn)，兩宗資產(chǎn)市值約8000余萬(wàn)元。

　　據(jù)主審法官劉玉紅介紹，虛假訴訟不少，但多是案外人提出，像華塑這樣案子由當(dāng)事人一方自己提出的，實(shí)在少見。 (嚴(yán)琪)