原北京天客隆集團有限責任公司總經(jīng)理楊啟瑞，被控未經(jīng)董事會同意，利用職務之便，伙同他人非法占有公司資金3456萬余元。一審法院以職務侵占罪判處其有期徒刑14年，楊啟瑞不服上訴。近日，二中院認為一審量刑略有不當，終審改判，以職務侵占罪判處其有期徒刑13年。

　　案發(fā)前，楊啟瑞是北京天客隆集團有限責任公司總經(jīng)理，天超公司實際負責人。檢方指控， 2008年1月至2013年8月，楊啟瑞在擔任北京天超倉儲超市有限責任公司總經(jīng)理期間，利用職務之便，將本公司資金3474萬余元非法占有。楊啟瑞指使其下屬工作人員以虛開本公司發(fā)票、購買外單位發(fā)票等方式進行列支，共支取公司現(xiàn)金2555萬余元。在轉(zhuǎn)讓河北天客隆商業(yè)有限公司股權(quán)過程中，楊啟瑞將公司應收取的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款325萬元轉(zhuǎn)入其個人賬戶。楊啟瑞還以法務費、禮品、走訪費等名義支取公司“小金庫”內(nèi)資金593萬余元。

　　本案一審期間，對于檢方指控，楊啟瑞稱天超公司與天客隆公司是“兩塊牌子、一套人馬”，天超公司的前身是光大新天地建材倉儲超市有限公司，2003年7月大商集團入主天客隆公司，后來又經(jīng)過了一系列收購、重組，他由大商公司任命為天客隆公司的總經(jīng)理。

　　對于檢方指控的“虛開發(fā)票”、“小金庫”等事實，楊啟瑞稱他承認虛開發(fā)票，但是有原因的。他從公司賬面上套取出來的3000多萬元，都用于給公司高管、店長發(fā)年終獎和紅包，也有職工遇到特殊困難時的補助，還有公關(guān)費用等。對于將公司應收取的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款325萬元轉(zhuǎn)入個人賬戶，他稱這些錢本就是他和這19家店面的，與天超公司、天客隆公司都沒有關(guān)系，銷售收入也不屬于這兩家公司。

　　一審法院經(jīng)過審理認為，楊啟瑞作為天客隆公司的總經(jīng)理，未經(jīng)天客隆公司股東會、董事會同意的情況下，指使或同意其下屬工作人員以虛開發(fā)票報銷現(xiàn)金，以銀行支票串取營業(yè)款現(xiàn)金，以各種名義支取“小金庫”現(xiàn)金等方式侵占公司財產(chǎn)，同時將應歸于公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款轉(zhuǎn)入其個人銀行賬戶，數(shù)額巨大，已構(gòu)成職務侵占罪。法院一審以職務侵占罪判處楊啟瑞有期徒刑14年，退賠3400余萬元，發(fā)還天客隆公司。楊啟瑞不服提起上訴。

　　二審期間，楊啟瑞仍然認為自己無罪，他的辯護人也為他作了無罪辯護，稱涉案金額并非楊啟瑞個人占有，而是用于公司高管年薪、紅包、給各門店的獎勵和困難職工的補助等。 法院經(jīng)過審理認為，在案證據(jù)足以認定楊啟瑞的犯罪數(shù)額，其他上訴理由因無證據(jù)支持，二中院均不予采納，唯對楊啟瑞的量刑，法院認為，原審判決略有不當，應予以糾正。

　　據(jù)此，二中院作出終審判決，撤銷一審法院作出的刑事判決主文第一項，即楊啟瑞犯職務侵占罪，判處有期徒刑14年，改判為有期徒刑13年，維持其他項判決。（李鐵柱）