原北京天客隆集團(tuán)有限責(zé)任公司(下稱(chēng)天客隆)總經(jīng)理?xiàng)顔⑷?，被控利用職?wù)之便，伙同他人非法占有公司資金3456萬(wàn)余元。一審法院以職務(wù)侵占罪判處其有期徒刑14年，楊啟瑞不服上訴。近日，該案在二中院終審改判，以職務(wù)侵占罪判處楊啟瑞有期徒刑13年。

　　自稱(chēng)虛開(kāi)發(fā)票是給高管發(fā)獎(jiǎng)金

　　楊啟瑞今年57歲，案發(fā)前是北京天客隆總經(jīng)理。 一審法院審理查明，2008年1月至2013年8月，楊啟瑞在擔(dān)任天客隆總經(jīng)理期間，未經(jīng)本公司股東會(huì)、董事會(huì)同意，利用職務(wù)之便，伙同他人將本公司資金共計(jì)人民幣3456萬(wàn)余元非法占有。

　　楊啟瑞曾在預(yù)審時(shí)供述，2004年9月12日，其將天客隆19家店從超市發(fā)公司拉出來(lái)，放到天超公司經(jīng)營(yíng)，由天超公司出發(fā)票和營(yíng)業(yè)執(zhí)照。楊啟瑞稱(chēng)，天超公司和天客隆是“兩塊牌子，一套人馬”。其從2004年至案發(fā)任天超公司總經(jīng)理，但是沒(méi)有正式任命。

　　他說(shuō)，為獲取計(jì)劃外非正常資金，天超公司從2008年1月起給自己開(kāi)食品、辦公用品的發(fā)票，所開(kāi)發(fā)票都是沒(méi)有實(shí)際業(yè)務(wù)發(fā)生且沒(méi)有減少庫(kù)存，這些發(fā)票獲取的資金主要用于給公司高管、門(mén)店店長(zhǎng)發(fā)年終獎(jiǎng)金和紅包，職工遇到特殊困難及經(jīng)營(yíng)上公關(guān)的費(fèi)用等等。

　　至于小金庫(kù)，楊啟瑞稱(chēng)，從小金庫(kù)拿出來(lái)的錢(qián)大部分以禮品、會(huì)議費(fèi)、走訪(fǎng)費(fèi)、法務(wù)費(fèi)等名目支出，用于聘請(qǐng)專(zhuān)家等，其中走訪(fǎng)費(fèi)主要是節(jié)日期間看望關(guān)系戶(hù)。因?yàn)楣緵](méi)有開(kāi)過(guò)董事會(huì)，也沒(méi)有監(jiān)事會(huì)，所以虛開(kāi)發(fā)票的事一直延續(xù)至今，中層以上的干部每月工資都有一部分直接虛開(kāi)發(fā)票抵現(xiàn)金。

　　案情復(fù)雜 案卷裝滿(mǎn)小推車(chē)

　　二審開(kāi)庭時(shí)，因案件的案卷過(guò)多，審判長(zhǎng)用小推車(chē)將案卷運(yùn)進(jìn)法庭。

　　庭審中，楊啟瑞表示，一審時(shí)，自己被認(rèn)定為天客隆總經(jīng)理，但實(shí)際上，因天客隆和超市發(fā)公司早年重組后出現(xiàn)分歧，權(quán)屬未明確時(shí)，自己將19家門(mén)店獨(dú)立拉出來(lái)經(jīng)營(yíng)?！按撕蟮?年里，19家門(mén)店跟著我就一直無(wú)照經(jīng)營(yíng)著?！睏顔⑷鹫f(shuō)，19家門(mén)店推舉自己為負(fù)責(zé)人，其與供貨商協(xié)調(diào)供貨，經(jīng)過(guò)多年的堅(jiān)守，門(mén)店經(jīng)營(yíng)情況有所好轉(zhuǎn)。

　　楊啟瑞說(shuō)，誰(shuí)經(jīng)營(yíng)誰(shuí)所有，因此這19家門(mén)店為自己所有，其有權(quán)處分任何資金，并沒(méi)有職務(wù)侵占，也沒(méi)有犯任何罪。

　　涉案財(cái)產(chǎn)實(shí)際仍屬天客隆

　　在二審當(dāng)中，楊啟瑞的兩位律師當(dāng)庭出示了四張支出憑證，以證明楊啟瑞領(lǐng)取現(xiàn)金后，確有簡(jiǎn)化程序給員工發(fā)放現(xiàn)金。但該份證據(jù)并未被法院采納。

　　二中院審理認(rèn)為，本案指控楊啟瑞職務(wù)侵占的對(duì)象是涉案19家超市的財(cái)產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)收入，公訴機(jī)關(guān)依據(jù)銀行賬戶(hù)確認(rèn)涉案財(cái)產(chǎn)屬于天超公司，一審法院查明涉案財(cái)產(chǎn)實(shí)質(zhì)上屬于天客隆，且楊啟瑞是天客隆公司的總經(jīng)理、天超公司的實(shí)際負(fù)責(zé)人。因此一審法院沒(méi)有違反程序。

　　對(duì)于楊啟瑞認(rèn)為一審認(rèn)定犯罪數(shù)額有誤，法院經(jīng)審理認(rèn)為，因無(wú)證據(jù)支持不予采納。

　　唯對(duì)楊啟瑞的量刑，二中院認(rèn)為，原審量過(guò)重，故終審以職務(wù)侵占罪，判處楊啟瑞有期徒刑13年，退賠3456萬(wàn)余元。