議論風(fēng)生

　　肖文蓀到底是“落入”還是“跳入”柳江河、是“散步失足”還是“翻過欄桿”，其坊間傳聞的“正在接受調(diào)查”是否空穴來風(fēng)，這些敏感問題，官方第一時間核實(shí)、發(fā)布并不難。

　　11月4日晚，廣西壯族自治區(qū)柳州市委副書記、市長肖文蓀落入柳江河中。新華社報道稱，經(jīng)搜救打撈上岸后，送醫(yī)搶救無效死亡。目前，死亡原因正在調(diào)查中?！笆虚L溺亡”的消息，11月5日早上起便在柳州當(dāng)?shù)亓鱾鳌Ｒ粍t流傳于網(wǎng)上的“值班信息”顯示，4日晚21時47分左右，柳州市委副書記、市長與其秘書在柳州市柳江河邊散步落入柳江河中。這則值班信息中還附有“柳州市委辦11月5日凌晨2時15分報告”，報告稱肖文蓀同志經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，死亡原因?yàn)檠湍?。調(diào)查、善后處理工作正在進(jìn)行中。

　　作為柳州市的一市之長，以這種離奇的方式結(jié)束生命，當(dāng)?shù)毓賵龅恼饎涌上攵?，公眾也希望得到更多、更?zhǔn)確的信息。何況，秘書和其一齊落水，但如今秘書仍生死不明。更兼之，事發(fā)地點(diǎn)有半人高的欄桿，肖文蓀“散步意外落水”的可能性不會很大，這難免讓人產(chǎn)生豐富的聯(lián)想。遺憾的是，當(dāng)?shù)毓俜剿芴峁⒆C實(shí)的信息，十分有限。

　　此事的回應(yīng)，難免讓人聯(lián)想起前不久發(fā)生在澳門的一樁官員自殺事件。10月30日下午三點(diǎn)，澳門海關(guān)關(guān)長賴敏華在一公廁內(nèi)被發(fā)現(xiàn)死亡。當(dāng)晚，澳門行政長官崔世安在政府總部臨時召開記者會，宣布“賴敏華沒有牽涉任何廉政公署的調(diào)查個案”。保安司長介紹法醫(yī)經(jīng)檢驗(yàn)后的初步結(jié)果，“排除是他殺”。由此，公眾關(guān)注的敏感點(diǎn)和主要疑點(diǎn)都在第一時間得到了官方回應(yīng)。

　　事實(shí)上，肖文蓀到底是“落入”還是“跳入”柳江河、是“散步失足”還是“翻過欄桿”，其坊間傳聞的“正在接受調(diào)查”是否空穴來風(fēng)，這些敏感問題，官方第一時間核實(shí)、發(fā)布并不難。然而，由于官方惜字如金，反而使得社會上各種猜想天馬行空。肖文蓀之死，不會因?yàn)椤八勒邽榇蟆倍鴮⑺幸牲c(diǎn)打包蓋棺，官方在已有確鑿的事實(shí)和進(jìn)展上，第一時間及時向社會發(fā)布，不僅不會有損公信，反而能夠減少輿論猜想。這也是對死者、對社會負(fù)責(zé)任的應(yīng)有態(tài)度。

　　柳州市長溺亡，所有的人都不清楚究竟發(fā)生了什么，但幾乎所有人都號稱心里很清楚，這不正常。對公眾來說，需要多些耐心，多些等待；對于政府部門來說，則需要多借鑒優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)，多些對公眾知情權(quán)的敬畏。畢竟，回應(yīng)過晚、回應(yīng)過少都容易讓流言甚囂塵上。

　　□劉雪松（媒體人）