■陳璽撼

　　近日，國美在線和百聯(lián)E城兩家電商因拒不執(zhí)行“一物一確認(rèn)”制度，被上海市消保委公開約談。所謂“一物一確認(rèn)”，就是網(wǎng)售商品如果購買后不能退貨，經(jīng)營者應(yīng)事先通過顯著方式告知消費(fèi)者，并設(shè)置提示程序，采取措施或技術(shù)手段，供消費(fèi)者確認(rèn)。這條規(guī)定已被寫入上海消保條例。

　　修訂后的上海消保條例施行至今逾半年，商家顯然不能拿“不熟悉政策”作為不執(zhí)行“一物一確認(rèn)”的借口了，那么，上述兩家電商為何還明知故犯？對此，商家的解釋是怕執(zhí)行“一物一確認(rèn)”后影響銷量。

　　這一解釋站不住腳。執(zhí)行“一物一確認(rèn)”，會減少消費(fèi)糾紛，因?yàn)榻?jīng)營者在消費(fèi)者掏錢前把不能退貨的情況都說清楚，消費(fèi)者再下單購買就是同意經(jīng)營者提出的約定，在此前提下，消費(fèi)者若再要提出退貨就是不履行約定、不講道理了。相信經(jīng)營者如此公開透明之后，大多數(shù)消費(fèi)者會認(rèn)可，會更加愿意購買其商品，怎會有影響銷量一說呢？

　　恐怕“擔(dān)心銷量”還只是個借口。想象一下，假如電商的網(wǎng)頁上滿屏盡是不能退貨的商品，你會怎么想？相信看到如此小氣的電商，沒幾個消費(fèi)者會愿意購買?？梢姡懿粓?zhí)行“一物一確認(rèn)”的商家，背后其實(shí)是對自家商品品質(zhì)沒有信心。

　　今年市消保委曝光的三星、歐珀等手機(jī)預(yù)裝軟件無法卸載的問題，就是侵害消費(fèi)者知情權(quán)、選擇權(quán)的典型。最后從問題曝光到兩家手機(jī)廠商服軟，也花費(fèi)了近4個月，消保委為此動用了公益訴訟這一維權(quán)渠道。如果換成是勢單力薄的消費(fèi)者個體，要讓企業(yè)低頭何其難？

　　所幸，越來越多類似“一物一確認(rèn)”這樣規(guī)制經(jīng)營者的條款被寫入相關(guān)的法律法規(guī)，不遵守就要承擔(dān)法律責(zé)任。奉勸難以適應(yīng)的電商別再把心思用在抨擊和抹黑新規(guī)上，要知道，順應(yīng)新規(guī)、誠信經(jīng)商才是大勢所趨，靠“不能退貨”強(qiáng)賣商品，此路已不通了。