一家之言

　　目前高校實行“寬出”培養(yǎng)模式，關(guān)鍵在于沒有充分發(fā)揮教師參與教育事務(wù)管理、決策、評價的作用，結(jié)果導致教師普遍不重視教學，采取“應付”的態(tài)度對待教學和對學生的評價。

　　據(jù)報道，課堂總評成績優(yōu)秀率（90分及以上）高于20%或不及格率低于5%，老師被要求寫“自查報告”，由學院組織復查，教務(wù)處組織校內(nèi)外專家抽查——華中師范大學發(fā)布的這則通知，引發(fā)老師吐槽。一些老師認為，學校制定這個規(guī)定的出發(fā)點是好的，但20%、5%沒有科學依據(jù)；該規(guī)定未征求老師和學生的意見；選修課和必修課不能使用同一標準。

　　老師的“吐槽”不無道理，難道學校要硬性規(guī)定一門課有多少優(yōu)秀、多少不合格？課程評價主要是對學生學習情況的評價，而非對學生進行選拔，選拔考要區(qū)分出學生的高下，需明確優(yōu)秀比例、不合格比例，課程評價，如果學生都達到合格，那么就都該合格。但是，學校的做法，也很無奈，據(jù)學校教務(wù)處的統(tǒng)計，全校3000多個課堂竟有2600多個課堂出現(xiàn)零不及格，這顯然很不正常，難道這么多課程，學生都達到了課程要求？是不是存在任課教師“放水”的現(xiàn)象？而值得注意的是，不少網(wǎng)友很贊成學校的做法，認為大學就應該加強質(zhì)量控制，提高淘汰率，零淘汰率只會導致大學培養(yǎng)質(zhì)量下降，大學不應該“寬出”，而必須“嚴出”。

　　實際上，目前高校實行“寬出”培養(yǎng)模式，關(guān)鍵在于沒有充分發(fā)揮教師參與教育事務(wù)管理、決策、評價的作用，結(jié)果導致教師普遍不重視教學，采取“應付”的態(tài)度對待教學和對學生的評價。

　　一方面，學校的教育資源由行政部門主導配置，教師沒有發(fā)言權(quán)，這導致學校對教學投入不夠；另一方面，對教師的評價，不是專業(yè)同行評價，而是由行政部門制定評價標準進行評價，在不少大學，學校是把學生評教的結(jié)果，或者選修這門課的學生多少，來評價教師的，這樣一來，教師就很難對學生提出高標準要求，因為如果一旦嚴格，掛科學生較多，學生就可能給教師較低的評分。

　　學生評教和學生選師的前提是學生喜歡求學，對自己十分負責，但其實，由于受功利環(huán)境的影響，有的學生只在乎通過課程，獲得課程的高分，而并不在乎學到什么，還有的學生跑分、要分。而功利環(huán)境，也來自于目前的行政治校。

　　由學校教務(wù)部門根據(jù)一定的指標，要求教師寫說明，組織專家復查，這其實還是行政治理，所以，筆者并不看好這種做法的效果，如果做法得不到老師的支持、配合，很可能無疾而終。如果大學真重視教學，要提高教育教學質(zhì)量，就應該完善學校內(nèi)部治理，成立能獨立發(fā)揮作用的學校和學院教授委員會，負責教育事務(wù)的管理、決策，包括專業(yè)設(shè)置、課程設(shè)置，以及對教師的評價，如此，學校方能回歸教育本位，教師才能實現(xiàn)專業(yè)化和職業(yè)化發(fā)展，在教學中有更多的自主權(quán)，同時注重教育質(zhì)量。

　　□熊丙奇（學者）