日前，中央深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第15次會(huì)議通過(guò)的《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）發(fā)布。就該《意見(jiàn)》而言，司法責(zé)任制的亮點(diǎn)表現(xiàn)在權(quán)責(zé)清單化、督責(zé)立體化、問(wèn)責(zé)常態(tài)化、定責(zé)分層化、追責(zé)外部化、擔(dān)責(zé)終身化、履職保障化等等。

　　權(quán)力清單制度不僅在行政領(lǐng)域有所適用，在司法領(lǐng)域同樣應(yīng)予適用。民事訴訟法、行政訴訟法和刑事訴訟法對(duì)司法人員的職責(zé)有所規(guī)定，但不夠詳細(xì)，較為模糊?！兑庖?jiàn)》首次將司法人員的權(quán)力明確列舉，采用“清單”形式直觀地、具體地予以分解和展現(xiàn)，令人一目了然。這樣不僅有利于法官行使其職權(quán)，同時(shí)還有利于監(jiān)督者對(duì)法官實(shí)施監(jiān)督，出了問(wèn)題，包括越權(quán)、濫權(quán)或者懈怠職權(quán)，也容易查找和判斷，這就為司法責(zé)任制的實(shí)施奠定了標(biāo)準(zhǔn)化的基礎(chǔ)，使司法責(zé)任制得以高效運(yùn)作。司法問(wèn)責(zé)不僅針對(duì)違法審判責(zé)任等，同時(shí)還從反面指向權(quán)責(zé)清單中所列舉的各項(xiàng)職權(quán)。

　　有權(quán)必有責(zé)，用權(quán)受監(jiān)督。權(quán)力下放的幅度越大，權(quán)力受監(jiān)督的力度就要越大，否則權(quán)力必然失控或必致濫用，司法改革的初衷就難以實(shí)現(xiàn)?！兑庖?jiàn)》通過(guò)內(nèi)外兩個(gè)監(jiān)督系統(tǒng)的建設(shè)，使審判權(quán)既能最大限度地獨(dú)立行使，又處在接受監(jiān)督的網(wǎng)格化機(jī)制中，審判權(quán)被緊緊地關(guān)進(jìn)制度的籠子里。

　　司法責(zé)任是一籠統(tǒng)、概括的范疇，其中包含的責(zé)任類(lèi)型和責(zé)任程度有諸多差異，不可混為一談，需嚴(yán)加界分。這其中的考量因素主要有三個(gè)：一是主觀過(guò)錯(cuò)的形態(tài)及其程度，二是裁判錯(cuò)誤的類(lèi)型及其程度，三是危害后果的嚴(yán)重程度。對(duì)司法責(zé)任的層級(jí)確定，需要就上述三個(gè)變量作出綜合權(quán)衡，最終確定所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的司法責(zé)任。

　　根據(jù)《意見(jiàn)》，司法責(zé)任最為嚴(yán)重的乃是構(gòu)成刑事犯罪的司法責(zé)任，比如故意違法辦案，實(shí)施了諸如徇私枉法、枉法裁判、貪污受賄等行為。發(fā)生了這些行為，寄望于這樣的司法者能夠最終實(shí)現(xiàn)個(gè)案中的司法正義，是徒然的，這屬于司法之恥，應(yīng)予嚴(yán)格避免，發(fā)生后應(yīng)加嚴(yán)格懲罰。其次是具有重大過(guò)失而導(dǎo)致裁判或執(zhí)行錯(cuò)誤，比如玩忽職守、瀆職，因重大過(guò)失丟失、損毀證據(jù)材料，或者因重大過(guò)失遺漏主要證據(jù)、重要情節(jié)，致使所做出的裁判發(fā)生錯(cuò)誤，并造成嚴(yán)重后果。此為過(guò)失責(zé)任，過(guò)失責(zé)任的確定與故意責(zé)任的確定有一重大區(qū)別，此即，在故意違法審判責(zé)任的確定中，通常無(wú)需考慮發(fā)生的危害后果，其違法行為本身就構(gòu)成司法責(zé)任的充要條件；而過(guò)失違法審判責(zé)任的確定，則需要考慮所發(fā)生的危害后果，包括所作出的裁判以及裁判執(zhí)行后造成的損失。

　　值得指出的是，司法責(zé)任有獨(dú)立責(zé)任、共同責(zé)任、連帶責(zé)任、補(bǔ)充責(zé)任、比例責(zé)任、主要責(zé)任、次要責(zé)任等多種形態(tài)，需要具體情況具體分析，應(yīng)綜合各種因素，使責(zé)任的確定達(dá)于公平公正，既不使無(wú)辜者蒙冤，也不使有責(zé)者僥幸過(guò)關(guān)，從而使司法責(zé)任制切實(shí)推進(jìn)、落地落實(shí)落細(xì)，扎緊司法責(zé)任制的網(wǎng)絡(luò)，使其形成公開(kāi)公平公正、動(dòng)態(tài)透明陽(yáng)光的追責(zé)機(jī)制，使之長(zhǎng)效化、科學(xué)化、合理化。

　　司法責(zé)任制的最終落實(shí)需要建立健全司法追責(zé)的機(jī)構(gòu)、程序和機(jī)制，否則司法責(zé)任依然無(wú)法落實(shí)。司法責(zé)任的追究理應(yīng)擺脫內(nèi)部人追究?jī)?nèi)部人的傳統(tǒng)制度框架和思維，應(yīng)當(dāng)使司法追責(zé)機(jī)構(gòu)和程序外部化，也就是由非法院的人員組成獨(dú)立的法官懲戒委員會(huì)，由該懲戒委員會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)法官的問(wèn)責(zé)。

　　對(duì)此，《意見(jiàn)》明確在?。ㄊ?、區(qū)）一級(jí)成立法官懲戒委員會(huì)。雖然將需要司法追責(zé)的案件由法院內(nèi)部轉(zhuǎn)至獨(dú)立于法院的法官懲戒委員會(huì)需要經(jīng)過(guò)法院院長(zhǎng)、審判監(jiān)督部門(mén)、審判管理部門(mén)以及監(jiān)察部門(mén)之手，但應(yīng)當(dāng)明確，這些部門(mén)和人員均不享有司法懲戒權(quán)，他們所行使的權(quán)力和所承擔(dān)的職責(zé)只是通過(guò)案件監(jiān)管發(fā)現(xiàn)需司法問(wèn)責(zé)的問(wèn)題，在該問(wèn)題被發(fā)現(xiàn)后，是否需要追責(zé)、如何追責(zé)、追怎樣的責(zé)等等問(wèn)題，需由法官懲戒委員會(huì)來(lái)決斷；懲戒委員會(huì)作出的決斷非經(jīng)法定程序不得撤銷(xiāo)或改變。如果法院內(nèi)部的相關(guān)人員和部門(mén)應(yīng)該發(fā)現(xiàn)問(wèn)題而未發(fā)現(xiàn)問(wèn)題或者在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后隱而不報(bào)，則又構(gòu)成了司法問(wèn)責(zé)的新的問(wèn)題，同樣需要接受司法責(zé)任制度的規(guī)范和約束。經(jīng)過(guò)法官懲戒委員會(huì)的審查和判斷，根據(jù)情形分別作出以下處理：一是觸犯刑律者，移送司法機(jī)關(guān)處理；二是違規(guī)違紀(jì)嚴(yán)重，但尚未觸犯刑律需要免職者，則將相關(guān)案件移送人大及其常委會(huì)，由其啟動(dòng)對(duì)責(zé)任法官的罷免、彈劾程序；三是較為嚴(yán)重的違規(guī)違紀(jì)以及錯(cuò)案責(zé)任，則由懲戒委員會(huì)進(jìn)行懲戒，如停職、延期晉升、退出法官員額、免職、責(zé)令辭職、辭退等；四是應(yīng)當(dāng)給予紀(jì)律處分的，提出建議，由紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)依照有關(guān)規(guī)定和程序依法處理。

　　司法責(zé)任制是司法改革的兩翼之一，它與司法保障制相伴相隨，相互促進(jìn)。《意見(jiàn)》在重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)司法責(zé)任的同時(shí)，還專(zhuān)門(mén)在第5部分作出了“加強(qiáng)法官的履職保障”的規(guī)定，確保法官在受責(zé)任追究的過(guò)程中有正當(dāng)?shù)?、充分的申辯權(quán)，以及法官在受到不正確追究責(zé)任后所應(yīng)當(dāng)享有的救濟(jì)權(quán)。同時(shí)，該《意見(jiàn)》還就不得作為錯(cuò)案對(duì)待的司法豁免權(quán)作出了相應(yīng)的規(guī)定。這就使得權(quán)力、責(zé)任和保障能夠統(tǒng)一、協(xié)調(diào)，保證了司法責(zé)任制度的系統(tǒng)性和完整性。不僅如此，中央深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第16次會(huì)議剛剛通過(guò)的《法官、檢察官工資制度改革試點(diǎn)方案》，還明確在工資制度改革中要給法官、檢察官以特殊政策，這也屬于司法保障中的重要內(nèi)容。否則，如果一方面司法壓力越來(lái)越大，司法責(zé)任越來(lái)越重，而另一方面，司法待遇卻原地踏步，司法保障依然脆弱，這樣勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致司法改革在責(zé)、權(quán)、利三者上失衡，責(zé)大、權(quán)大，但利小，而利對(duì)于自然的人而言是較為實(shí)際的，這在制度設(shè)計(jì)上決不可忽略不計(jì)。因此，司法責(zé)任的加重也要求對(duì)司法人員增利益、改待遇、優(yōu)條件，否則，司法的任務(wù)難以完成，司法責(zé)任也不能落實(shí)。

　?。ㄗ髡呦抵袊?guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授）