本報(bào)記者 李萬(wàn)祥

　　為貫徹落實(shí)黨的十八屆三中、四中全會(huì)部署，最高人民檢察院制定并下發(fā)了《關(guān)于完善人民檢察院司法責(zé)任制的若干意見(jiàn)》，對(duì)檢察人員職責(zé)權(quán)限、司法責(zé)任認(rèn)定和追究等方面做出明確規(guī)定。

　　《意見(jiàn)》的出臺(tái)對(duì)我國(guó)檢察制度的完善將產(chǎn)生怎樣的深遠(yuǎn)影響？在責(zé)任追究等核心內(nèi)容上又是如何規(guī)定的？最高檢司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任王光輝28日接受了記者采訪。

　　記者：當(dāng)前司法公信力不高的問(wèn)題還較為突出，《意見(jiàn)》的出臺(tái)對(duì)促進(jìn)檢察官依法公正履行職責(zé)有怎樣的意義？

　　王光輝：近年來(lái)，人民群眾對(duì)司法不公、司法腐敗、冤假錯(cuò)案問(wèn)題反映強(qiáng)烈。這些問(wèn)題的產(chǎn)生，有司法觀念陳舊、司法人員素質(zhì)不高等方面的原因，但深層次的原因在于司法體制機(jī)制不健全，其中就包括司法責(zé)任制不完善。完善人民檢察院司法責(zé)任制，是建立權(quán)責(zé)統(tǒng)一、權(quán)責(zé)明晰、權(quán)力制約的司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的關(guān)鍵，是深化司法體制改革的核心，具有多方面的重要意義。

　　一是有利于將司法辦案的責(zé)任落到實(shí)處，增強(qiáng)檢察官司法辦案的責(zé)任心，促進(jìn)檢察官依法公正履行職責(zé)，提高司法辦案的質(zhì)量和效率；二是有利于減少內(nèi)外部人員對(duì)司法辦案的不當(dāng)干預(yù)，保障人民檢察院依法獨(dú)立行使檢察權(quán)；三是有利于解決當(dāng)前司法活動(dòng)中的突出問(wèn)題，提高司法公信力，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義；四是有利于促進(jìn)檢察人員提高自身素質(zhì)，推進(jìn)檢察隊(duì)伍正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)。同時(shí)，完善人民檢察院司法責(zé)任制是一項(xiàng)綜合性改革，涉及檢察機(jī)關(guān)基本辦案組織、檢察業(yè)務(wù)運(yùn)行方式、檢察委員會(huì)運(yùn)行機(jī)制、檢察管理和監(jiān)督機(jī)制、司法責(zé)任認(rèn)定和追究機(jī)制等多個(gè)方面的具體改革舉措和相關(guān)配套改革。這些改革措施的逐步落實(shí)，將對(duì)司法改革的全面深化、檢察工作的全面發(fā)展、中國(guó)特色社會(huì)主義檢察制度的全面完善產(chǎn)生重要影響。

　　記者：《意見(jiàn)》在制定過(guò)程中體現(xiàn)了哪些原則和要求？

　　王光輝：制定《意見(jiàn)》時(shí)注重體現(xiàn)了六個(gè)方面的原則和要求：

　　一是堅(jiān)持憲法規(guī)定的領(lǐng)導(dǎo)體制。我國(guó)憲法規(guī)定，最高人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)地方各級(jí)人民檢察院和專門人民檢察院的工作，上級(jí)人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)下級(jí)人民檢察院的工作。人民檢察院組織法規(guī)定，檢察長(zhǎng)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)檢察院的工作。在完善檢察權(quán)運(yùn)行機(jī)制和司法責(zé)任制的具體制度設(shè)計(jì)中，要體現(xiàn)“檢察一體”、“上令下從”的基本原則。

　　二是既堅(jiān)持遵循司法規(guī)律，又符合檢察職業(yè)特點(diǎn)。檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。檢察職能既具有司法職能的基本屬性，又與審判職能相區(qū)別。我國(guó)檢察業(yè)務(wù)包含審查逮捕、審查起訴、查辦職務(wù)犯罪、對(duì)訴訟活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督等多個(gè)種類。與司法責(zé)任相關(guān)的制度設(shè)計(jì)要從職業(yè)特點(diǎn)出發(fā)。

　　三是突出檢察官的主體地位。主要是通過(guò)科學(xué)劃分系統(tǒng)內(nèi)部不同層級(jí)權(quán)限和改革現(xiàn)有辦案方式，減少審批環(huán)節(jié)，賦予檢察官相對(duì)獨(dú)立對(duì)所辦案件作出決定的權(quán)力，使檢察官在司法辦案中發(fā)揮主體作用。

　　四是強(qiáng)化對(duì)司法辦案的監(jiān)督制約。在適度“放權(quán)”的同時(shí)，相應(yīng)地完善監(jiān)督機(jī)制，對(duì)司法辦案工作進(jìn)行全程、全方位的監(jiān)督，確保檢察官依法正確行使權(quán)力。

　　五是公平合理地確定司法責(zé)任，堅(jiān)持權(quán)責(zé)相當(dāng)。檢察官在其職權(quán)范圍內(nèi)承擔(dān)司法責(zé)任。對(duì)故意徇私枉法、重大過(guò)失釀成錯(cuò)案與一般工作失誤導(dǎo)致的瑕疵案件，區(qū)分不同情況進(jìn)行處理。

　　六是在繼承的基礎(chǔ)上改革創(chuàng)新。發(fā)揮中國(guó)特色社會(huì)主義檢察制度的體制優(yōu)勢(shì)，堅(jiān)持長(zhǎng)期以來(lái)形成的有效做法，同時(shí)改革辦案機(jī)制不完善、司法責(zé)任不清晰等方面的弊端。

　　記者：明確各類檢察人員的職責(zé)權(quán)限，是完善司法責(zé)任制的前提和基礎(chǔ)?！兑庖?jiàn)》是如何規(guī)定的？

　　王光輝：檢察辦案涉及檢察長(zhǎng)、檢察官、業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人和檢察官助理等各類檢察人員。《意見(jiàn)》從以下幾個(gè)方面完善了各類檢察人員的職責(zé)權(quán)限：一是完善了檢察長(zhǎng)職責(zé)。主要明確了檢察長(zhǎng)對(duì)案件的處理決定權(quán)和行政管理職能。二是原則規(guī)定檢察官依照法律規(guī)定和檢察長(zhǎng)委托履行職責(zé)，同時(shí)，要求省級(jí)檢察院結(jié)合本地實(shí)際，根據(jù)檢察業(yè)務(wù)類別、辦案組織形式，制定轄區(qū)內(nèi)各級(jí)檢察院檢察官權(quán)力清單。三是界定了主任檢察官的職責(zé)權(quán)限。主任檢察官除履行檢察官職責(zé)外，作為辦案組負(fù)責(zé)人還負(fù)責(zé)辦案組承辦案件的組織、指揮、協(xié)調(diào)以及對(duì)辦案組成員的管理工作。四是改革業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人職責(zé)權(quán)限，明確業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)作為檢察官在司法一線辦案，同時(shí)，規(guī)范了業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人的司法行政事務(wù)管理權(quán)。五是明確了檢察官助理在檢察官指導(dǎo)下辦理案件的職責(zé)。

　　記者：《意見(jiàn)》在司法責(zé)任認(rèn)定和追究方面是如何規(guī)定的？

　　王光輝：在明確各類檢察人員職責(zé)權(quán)限的基礎(chǔ)上，建立“權(quán)責(zé)一致”的司法責(zé)任體系，構(gòu)建科學(xué)合理的司法責(zé)任認(rèn)定和追究機(jī)制，是落實(shí)司法責(zé)任制的核心。一是明確司法責(zé)任的類型和標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)檢察官主觀上是否存在故意或重大過(guò)失，客觀上是否造成嚴(yán)重后果或惡劣影響，將司法責(zé)任分為故意違反法律法規(guī)責(zé)任、重大過(guò)失責(zé)任和監(jiān)督管理責(zé)任三類，分別列舉了各類司法責(zé)任的具體情形，以及免除司法責(zé)任的情形，增強(qiáng)了司法責(zé)任追究的可操作性。二是科學(xué)劃分司法責(zé)任。通過(guò)科學(xué)劃分司法責(zé)任，使辦案的檢察官對(duì)自己的辦案行為負(fù)責(zé)，作出案件處理決定的檢察官對(duì)自己的決定負(fù)責(zé)，把司法責(zé)任具體落實(shí)到人。三是完善責(zé)任追究程序。從司法責(zé)任的發(fā)現(xiàn)途徑、調(diào)查核實(shí)程序、責(zé)任追究程序、追責(zé)方式、終身追責(zé)等幾個(gè)方面完善了司法責(zé)任的認(rèn)定和追究機(jī)制。對(duì)檢察人員承辦的案件發(fā)生被告人被宣告無(wú)罪，國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任，確認(rèn)發(fā)生冤假錯(cuò)案，犯罪嫌疑人、被告人逃跑或死亡、傷殘等情形的，一律啟動(dòng)問(wèn)責(zé)機(jī)制，核查檢察人員是否存在應(yīng)予追究司法責(zé)任的情形。