第三只眼

　　楊斌若是在檢察官入職前有過犯罪記錄，或者在擔(dān)任檢察官的過程犯罪，哪怕是過失犯罪，都會喪失檢察官資格。任職條件高的檢察官改做任職條件低的律師，還要提供“無犯罪記錄”的證明，邏輯上就很荒唐。

　　廣州檢察官楊斌今年轉(zhuǎn)行做律師，雖然從事了23年檢察工作，卻為一張“自14歲以來無犯罪記錄”的證明犯了難。為自證“清白”，她需要跨省跑5個派出所，現(xiàn)因還缺一張14歲至22歲段無犯罪記錄的證明，至今未獲得廣州市律協(xié)準(zhǔn)予實(shí)習(xí)的登記。目前，她已向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹦姓V訟，狀告廣州市律師協(xié)會。

　　一名從業(yè)23年的資深檢察官和全國十佳公訴人，在轉(zhuǎn)行做律師的路上，第一道門檻居然是這樣一道證明難題。

　　檢察官、法官、律師、公證員，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，都必須通過同一準(zhǔn)入門檻即全國統(tǒng)一司法考試，才能取得任職資格，屬于典型的“法律共同體”范疇。應(yīng)該說，這四種法律職業(yè)人中，法官、檢察官的任職條件最高，公證員次之，律師的任職條件最低。

　　法律是這樣規(guī)定的?！霸蚍缸锸苓^刑事處罰的”，不得擔(dān)任法官或檢察官；而對于公證員，法律只是規(guī)定“因故意犯罪或者職務(wù)過失犯罪受過刑事處罰的”不得從事該職業(yè)；而對于律師，法律僅規(guī)定“受過刑事處罰的（不得擔(dān)任），但過失犯罪除外”，可見只有故意犯罪受過刑事處罰者才不得擔(dān)任律師，任何過失犯罪，包括職務(wù)過失犯罪受過刑事處罰者，都不在律師執(zhí)業(yè)禁止之列。

　　就是說，楊斌若是在檢察官入職前有過犯罪記錄，就不可能有資格進(jìn)入檢察官隊(duì)伍；如果其在擔(dān)任檢察官的過程犯罪，哪怕是過失犯罪，也會隨即喪失檢察官資格。這就是楊斌在訴狀中稱“大學(xué)順利畢業(yè)在檢察機(jī)關(guān)工作23年的事實(shí)足以充分證明其在申請日之前未受過刑事處罰”的道理所在。因此，任職條件高的檢察官改做任職條件低的律師，還要其提供“無犯罪記錄”的證明，邏輯上就很荒唐。

　　再者，按現(xiàn)代法治要求，公民沒有“自證其罪”或“自證無罪”的義務(wù)，公民有無犯罪記錄的證明應(yīng)由國家機(jī)關(guān)來完成。部門之間即能協(xié)調(diào)解決之事，絕不應(yīng)勞民傷財(cái)，而對申請從事律師、公證員等特殊職業(yè)者進(jìn)行“有無犯罪記錄”方面的考核，理應(yīng)由其向公安機(jī)關(guān)要求提供檢索的內(nèi)部程序去完成。

　　一張“無犯罪記錄證明”難倒無數(shù)人，這樣的證明，不僅違背法治精神，也與中央簡政放權(quán)的改革方向不符，無論對楊斌，還是普通人，都是一種刁難，這種不合理的“證明”理應(yīng)改革并廢止。

　　□劉昌松（北京慕公律師事務(wù)所律師）