財(cái)政部在日前印發(fā)的《關(guān)于規(guī)范政府采購行政處罰有關(guān)問題的通知》中強(qiáng)調(diào)：財(cái)政部門在政府采購行政處罰工作中要做到證據(jù)確鑿充分，適用法律法規(guī)正確。該規(guī)定從側(cè)面反映出政府采購監(jiān)管部門在處理投訴時(shí)，認(rèn)真搜集證據(jù)的重要性。

　　事實(shí)上，我國行政訴訟法規(guī)定，行政訴訟中的被告應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，這一原則不同于民事訴訟中的“誰主張、誰舉證”原則。而眾所周知，在處理質(zhì)疑投訴時(shí)，一旦財(cái)政部門疏于調(diào)查取證，被迫進(jìn)入行政訴訟，后果將不堪設(shè)想。因此，筆者認(rèn)為，財(cái)政部門應(yīng)拋棄“誰主張、誰舉證”的錯(cuò)誤觀念，依法履行好調(diào)查取證的職責(zé)。

　　被告應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任的原因

　　行政訴訟是指公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益，依法向人民法院提起的訴訟。由于在行政訴訟中，原告是行政法律關(guān)系中被管理的行政相對(duì)人，被告（被訴行政機(jī)關(guān)）則是有權(quán)管理原告的行政機(jī)關(guān)，這種關(guān)系決定其中的舉證責(zé)任有三個(gè)特點(diǎn)：

　　第一，行政訴訟強(qiáng)調(diào)了行政機(jī)關(guān)的舉證責(zé)任，被告負(fù)舉證責(zé)任是行政訴訟的特有原則；第二，行政訴訟舉證責(zé)任是單方責(zé)任，即舉證責(zé)任由被訴的行政機(jī)關(guān)單方承擔(dān)；第三，行政機(jī)關(guān)的舉證范圍不僅局限于事實(shí)證據(jù)，還包括行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為的法律證據(jù)（法律法規(guī)和規(guī)范性文件）。

　　為什么行政訴訟的舉證責(zé)任存在如上特點(diǎn)，筆者認(rèn)為主要由三方面原因所致：

　　一是行政機(jī)關(guān)的具體行政行為符合先取證后裁決規(guī)則。即行政機(jī)關(guān)在作出裁決前，應(yīng)當(dāng)充分收集證據(jù)，然后根據(jù)事實(shí)，依據(jù)法律作出裁決。因此，當(dāng)行政機(jī)關(guān)作出的行政行為被訴至法院時(shí)，應(yīng)當(dāng)能夠有充分的事實(shí)材料，證明其行政行為的合法性，這是被告承擔(dān)舉證責(zé)任的基礎(chǔ)。

　　二是雙方行政管理地位不平等，但訴訟中雙方法律地位平等。在行政管理關(guān)系中，行政機(jī)關(guān)居于主動(dòng)地位，公民、法人或其他組織則處于被動(dòng)地位。為了體現(xiàn)在訴訟中雙方當(dāng)事人地位的平等性，就應(yīng)該要求被告證明其行為的合法性，否則將承擔(dān)敗訴的后果。

　　三是行政機(jī)關(guān)的舉證能力比原告強(qiáng)，尤其是一些知識(shí)、技術(shù)性強(qiáng)的特殊行政案件，原告根本不具備取證條件，要求原告舉證超出了其承受能力。行政訴訟法要求被告承擔(dān)舉證責(zé)任，一方面有利于促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政，防止其違法行政和濫用職權(quán)；另一方面有利于保護(hù)原告的合法權(quán)益。

　　 投訴處理中誰承擔(dān)舉證責(zé)任

　　將被告負(fù)舉證責(zé)任運(yùn)用于政府采購?fù)对V處理中，即要求財(cái)政部門工作人員必須清醒意識(shí)到舉證的重要性。在作出投訴處理決定前，切實(shí)履行自己的調(diào)查取證職責(zé)，做到證據(jù)充分確鑿，而不是僅僅以投訴人或者被投訴人的材料為唯一依據(jù)來“居中”判斷并作出處理決定。

　　于今年3月1日起正式實(shí)施的政府采購法實(shí)施條例（以下簡稱《條例》）也對(duì)財(cái)政部門在處理投訴時(shí)的調(diào)查取證職責(zé)作出了明確的規(guī)定。

　　《條例》第五十六條規(guī)定：財(cái)政部門處理投訴事項(xiàng)采用書面審查的方式，必要時(shí)可以進(jìn)行調(diào)查取證或者組織質(zhì)證。對(duì)財(cái)政部門依法進(jìn)行的調(diào)查取證，投訴人和與投訴事項(xiàng)有關(guān)的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)如實(shí)反映情況，并提供相關(guān)材料。第五十八條規(guī)定：財(cái)政部門處理投訴事項(xiàng)，需要檢驗(yàn)、檢測、鑒定、專家評(píng)審以及需要投訴人補(bǔ)正材料的，所需時(shí)間不計(jì)算在投訴處理期限內(nèi)。

　　實(shí)踐中，調(diào)查取證的方式多種多樣，審查書面材料、詢問相關(guān)當(dāng)事人、向有關(guān)部門和人員調(diào)取證明材料、質(zhì)證、檢驗(yàn)、檢測、鑒定、專家評(píng)審等都是調(diào)查取證的手段和方法。財(cái)政部門在處理投訴時(shí)可以根據(jù)需要采取其中一種或者多種調(diào)查手段和方法。

　　當(dāng)處理投訴需要調(diào)查取證而沒有調(diào)查取證時(shí)，所作出的投訴處理決定就缺乏事實(shí)根據(jù)或者法律依據(jù)。這樣的處理決定一旦被訴到法院，根據(jù)行政訴訟法“被告負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任”的規(guī)定，財(cái)政部門將因無法證明自己的處理決定有充分的事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)而敗訴。同時(shí)，處理投訴需要調(diào)查取證而沒有調(diào)查取證的行為，屬于“行政不作為”的表現(xiàn)之一，負(fù)責(zé)處理投訴的財(cái)政部門工作人員將會(huì)被追究“行政不作為”的法律責(zé)任。由此可見，丟掉“居中”裁判的“法官夢(mèng)”，切實(shí)履行“公務(wù)員”的行政職責(zé)，才是處理政府采購?fù)对V的正確之道。