一家之言

　　21日，人民大學(xué)教授孫家洲發(fā)在朋友圈里一封師徒絕交信——碩士生郝相赫在朋友圈內(nèi)“對閻步克先生韓樹峰先生無端嘲諷”，加上此前“在微信上屢屢發(fā)表攻擊他人的言論”，因此，孫家洲決定斷絕與郝相赫的師生關(guān)系。

　　孫教授寫這封公開信，頗似當(dāng)年唐僧“休”孫悟空。按理說，一個碩士新生的攻擊，當(dāng)不至于會對閻、韓的聲譽造成多少影響。孫教授為何如此大動肝火？原因不難解釋：試想，弟子整日挑釁同行老友，導(dǎo)師面子上怎么掛得??？因此，孫家洲解除師生關(guān)系的行為，得到了很多人的理解。但理解并不等于贊同這種方式。公開宣布決裂，恐怕稍微極端了一些，并不符合寬容的師生倫理。

　　現(xiàn)代師生關(guān)系本質(zhì)上是契約關(guān)系，從程序上說，導(dǎo)師認(rèn)定學(xué)生不合格而解除合約，并非大不了的事。導(dǎo)師學(xué)生互選制，提供了如此作為的規(guī)則空間。但是，教師所擁有的社會地位和話語權(quán)，一般而言都要超出學(xué)生。這意味著師生之間的爭執(zhí)是不對等的，學(xué)生可以口無遮攔，無關(guān)大局，但教師的一句責(zé)罵，則可能影響到學(xué)生的前程。果然，在郝相赫隨后的回應(yīng)中，稱“拜公開信所賜，我的名譽受到很大傷害，原先在北京考博的計劃也完全泡湯?！?/p>

　　孫教授的公開信，從程序和邏輯上并無問題，卻不大合師生間的倫理。作為導(dǎo)師，孫家洲應(yīng)當(dāng)一方面勸阻學(xué)生，另一方面保護(hù)郝免于圍攻，為其解圍。從孫家洲的公開信看，他也確實曾多次勸導(dǎo)弟子，但始終沒有回應(yīng)。這的確可氣，但在最終的處理上，孫教授是否該有更平和更有風(fēng)度的選擇？

　　此事也讓我想起一個知名公案：錢鐘書在清華本科畢業(yè)后，清華曾想讓其留下來讀研究員，錢卻說，“整個清華沒有一個教授有資格充當(dāng)錢某人的導(dǎo)師”。比起郝，錢鐘書得罪的人更多。如果錢鐘書因此就被發(fā)公開信責(zé)罵，他的學(xué)術(shù)生涯可能就要改寫了。因此，在這一場口水戰(zhàn)里，導(dǎo)師和學(xué)生都應(yīng)各自反思。

　　□胡涵（媒體人）