■復(fù)旦大學(xué)金融研究中心主任 孫立堅(jiān)

　　市場(chǎng)對(duì)于資源配置起決定性作用，市場(chǎng)活力的形成需要有較為強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)規(guī)模來(lái)支撐，而產(chǎn)業(yè)的集聚會(huì)帶來(lái)可觀的規(guī)模效應(yīng)，過(guò)去以項(xiàng)目研發(fā)為核心的呈星狀分布的創(chuàng)新園區(qū)，已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)后危機(jī)時(shí)代全新經(jīng)濟(jì)生態(tài)鏈的構(gòu)建與發(fā)展。

　　加快培育多層次資本市場(chǎng)

　　近期，制造業(yè)強(qiáng)國(guó)德國(guó)提出了以“物理信息嵌入模式”的“工業(yè)4.0”發(fā)展計(jì)劃，它和美國(guó)曾經(jīng)提出的以信息技術(shù)、新材料技術(shù)等為核心的“第三次工業(yè)革命浪潮”所基于的概念在本質(zhì)上一脈相承，都是強(qiáng)調(diào)一個(gè)全新產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈的構(gòu)建。今天提出在上海打造科技創(chuàng)新中心以及與之配套的上海科創(chuàng)板的資本市場(chǎng)建設(shè)，正是順應(yīng)了世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大趨勢(shì)——由各項(xiàng)技術(shù)合成的產(chǎn)業(yè)鏈的創(chuàng)新，而只有中心模式具備的集聚功能才能完成構(gòu)建創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)鏈的需求。事實(shí)上，硅谷模式、深圳模式、中關(guān)村模式都展示了這種創(chuàng)新集聚效應(yīng)的生命力。

　　建設(shè)科創(chuàng)中心，我們要加快培育多層次的資本市場(chǎng)。我們注意到，對(duì)于初創(chuàng)期創(chuàng)新型企業(yè)的金融扶持，以天使投資為代表的民間資本都會(huì)以持有相當(dāng)比例的干股作為投資的前提條件。由于創(chuàng)新型企業(yè)需要金融扶持的時(shí)間比傳統(tǒng)企業(yè)長(zhǎng)很多，所以，多層次的資本市場(chǎng)能夠吸引風(fēng)險(xiǎn)偏好不同的各類投資者參與，讓初期投資者轉(zhuǎn)化資本、分散風(fēng)險(xiǎn)、獲取回報(bào)的周期大大縮短。

　　從這個(gè)角度來(lái)看，上市的審批制改為注冊(cè)制應(yīng)盡快實(shí)施，并要完善股票市場(chǎng)（新三板向創(chuàng)業(yè)板，創(chuàng)業(yè)板向主板，新興板向主板等）的轉(zhuǎn)板機(jī)制和退市機(jī)制。另一方面，作為創(chuàng)新主體的企業(yè)家也非常需要有一個(gè)補(bǔ)充股權(quán)市場(chǎng)的債券市場(chǎng)，這樣他們就能夠通過(guò)擁有經(jīng)營(yíng)主動(dòng)權(quán)來(lái)貫徹自己的項(xiàng)目目標(biāo)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，彌補(bǔ)中國(guó)股票市場(chǎng)“同股同權(quán)”對(duì)創(chuàng)新型企業(yè)家自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)的愿望難以實(shí)現(xiàn)的缺憾。所以像美國(guó)硅谷模式那樣建立一個(gè)中長(zhǎng)期的垃圾債券市場(chǎng)，不僅增加了利率市場(chǎng)化健康發(fā)展所需要的債券品種，以解決如養(yǎng)老金、保險(xiǎn)金這類中長(zhǎng)期投資機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品需求，而且更重要的是保護(hù)了創(chuàng)新型企業(yè)家重視自己項(xiàng)目?jī)r(jià)值的理念。當(dāng)然我們也要考慮引入兼顧投資者和創(chuàng)新企業(yè)雙重利益的手段，如債轉(zhuǎn)股等機(jī)制設(shè)計(jì)。

　　建立完善有序知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)

　　建設(shè)科創(chuàng)中心，我們還需要建立一個(gè)完善有序的知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)。為了讓創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為社會(huì)生產(chǎn)力，尤其是有利于上下游產(chǎn)業(yè)盡快分享其關(guān)聯(lián)企業(yè)的創(chuàng)新成果，發(fā)揮產(chǎn)業(yè)鏈集聚效應(yīng)，同時(shí)確保創(chuàng)新型企業(yè)的后續(xù)研發(fā)投入，知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)不可或缺。

　　在這個(gè)問(wèn)題上，日美兩種不同的轉(zhuǎn)讓模式值得我們研究借鑒。

　　日本關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的成果轉(zhuǎn)讓方式是充分利用了日本銀行主導(dǎo)的金融體系的比較優(yōu)勢(shì)，由創(chuàng)新成果買方的關(guān)聯(lián)企業(yè)作融資擔(dān)保，支持旗下關(guān)聯(lián)的創(chuàng)新部門或小企業(yè)的研發(fā)支出，避免了受外部投資者多重利益的干擾，但是這種創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)讓模式有著一個(gè)致命的內(nèi)在缺陷，就是創(chuàng)新成果的社會(huì)投入取決于前一代技術(shù)轉(zhuǎn)化成商業(yè)利潤(rùn)的飽和程度。雖然創(chuàng)新動(dòng)力來(lái)自于大企業(yè)面對(duì)的龐大的客戶市場(chǎng)，但有時(shí)滯后的創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化大大降低了效率。

　　美國(guó)的創(chuàng)新轉(zhuǎn)讓模式借助于公開(kāi)的市場(chǎng)競(jìng)價(jià)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了企業(yè)家創(chuàng)新成果及時(shí)和經(jīng)營(yíng)績(jī)效對(duì)接的目標(biāo)，同時(shí)提高了美國(guó)整個(gè)相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。它的缺陷可能是企業(yè)家會(huì)把精力更多分散在自己并不擅長(zhǎng)的投融資環(huán)節(jié)。