第三只眼

　　對庭審進(jìn)行直播，讓民眾以看得見的形式感受到司法公正。除此之外，對于庭審直播，無論理論還是實(shí)際制度，目前都還有不少細(xì)節(jié)值得推敲。

　　據(jù)報(bào)道，10日上午，安徽省巢湖市法院開庭審理了巢湖市財(cái)政局黨組成員、巢湖市金源融資擔(dān)保公司（國有）原總經(jīng)理胡文生（正科級）涉嫌受賄和國有公司人員濫用職權(quán)一案。當(dāng)天，巢湖市法院通過戶外LED顯示屏對庭審進(jìn)行了直播。據(jù)悉，這在合肥市的法院中系首創(chuàng)。

　　司法是一種公器，是否足夠公開是衡量一個(gè)國家能否夠得上法治國家的重要標(biāo)準(zhǔn)。我國只存在公開審理與不公開審理。即便案件因國家秘密、個(gè)人隱私、商業(yè)秘密等因素不公開審理，其宣判也是公開的，媒體也可以在排除秘密、隱私內(nèi)容之后，進(jìn)行一定范圍內(nèi)的報(bào)道。

　　對于公開審理的案件，司法更須傾力公開。理論上，任何公民都有權(quán)通過程序向法庭提出申請，在保證尊重法庭紀(jì)律的前提下，旁聽公開審理的案件。在以往，由于法庭場地有限等客觀制約，司法公開更多地只能以劇場化的方式實(shí)現(xiàn)。民眾想要旁聽必須先有一張票，也即旁聽證，還須付出前往“劇場”的路途之累。

　　隨著司法公開理念深入人心與科技水平的提升，對庭審情況進(jìn)行遠(yuǎn)程直播，讓所有人都有機(jī)會便捷地旁聽庭審，成為了可能。最高院出臺的《關(guān)于人民法院直播錄播庭審活動的規(guī)定》也為直播工作提供了一定制度保障。根據(jù)規(guī)定，除了依法不公開審理、檢察機(jī)關(guān)明確提出不進(jìn)行庭審直播并有正當(dāng)理由的刑事案件、當(dāng)事人明確提出不進(jìn)行庭審直播民事行政案件、其他不宜庭審直播案件，法院都可以進(jìn)行庭審直播。

　　最初，庭審直播主要是通過網(wǎng)絡(luò)平臺，而近兩年來，不少法院陸續(xù)開始嘗試通過戶外LED顯示屏對庭審進(jìn)行直播。無論采取何種形式，這都是在保障民眾行使知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)，讓司法公開從劇場化走向了廣場化，以公開促公信。讓民眾以看得見的形式感受到司法公正，然后才能進(jìn)而尊重司法。

　　也須指出，即使是公開審理的案件，也存在一些不宜全面公開的信息。如一些證人并不愿意在大庭廣眾之下暴露身份，對此，一些法院建立了證人保護(hù)制度，證人可以選擇在相對獨(dú)立的空間作證，法庭對證人影像和聲音進(jìn)行處理，這應(yīng)當(dāng)推廣。

　　此外，幾乎所有案件庭審都會涉及當(dāng)事人住址、證件號，有些甚至還將涉及手機(jī)號、銀行卡號等較為私密的個(gè)人信息，對此也有必要予以隱去。遺憾的是，對于庭審直播，目前，無論理論還是實(shí)際制度都遠(yuǎn)非完美，有不少細(xì)節(jié)值得推敲。就連申請不做庭審直播的“正當(dāng)理由”如何界定這個(gè)基本問題都還存在爭議。我們有必要以問題為導(dǎo)向，從細(xì)節(jié)出發(fā)，實(shí)現(xiàn)司法公開與訴訟參與人權(quán)利保障的統(tǒng)一。

　　□林濟(jì)生（法律工作者）