一家之言

　　五保戶待遇是對特殊人群的照顧性政策，而房屋作為私產(chǎn)，在被拆遷之后其補(bǔ)償款應(yīng)當(dāng)歸屬個人，這是基本的公民權(quán)利，無關(guān)“五?！迸c否。

　　據(jù)報(bào)道，陜西楊凌示范區(qū)楊陵區(qū)李臺街辦進(jìn)行拆遷改造時，64歲的劉仁成家被拆遷后，不但沒給他分房，而且也沒給拆遷補(bǔ)償款，原因是他是五保戶，拆遷后住進(jìn)了楊凌社會福利院。

　　拆遷未能改變公民的基本權(quán)利，卻因?yàn)椤拔灞！钡纳矸?，而遭到徹底的產(chǎn)權(quán)變更。街道辦以五保的社會福利，抵了原本屬于劉仁成老人的拆遷補(bǔ)償款；而民政部門以沒有任何政策規(guī)定五保戶不能拿拆遷補(bǔ)償款的理由，予以了事后的反對。

　　兩個部門說法的矛盾，其中部分因素來自于“五?！闭叩难葑?。舊有的“五保”政策規(guī)定，五保供養(yǎng)是農(nóng)村的集體福利事業(yè)。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織負(fù)責(zé)提供五保供養(yǎng)所需的經(jīng)費(fèi)和實(shí)物。故而，很多時候享受了五保福利，就意味著房屋等財(cái)產(chǎn)歸屬了集體。但2006年出臺的新的五保條例則規(guī)定：五保供養(yǎng)資金，在地方人民政府財(cái)政預(yù)算中安排。這意味著，“五保”已從集體福利升級為了社會保障。且新的條例明確刪除了舊條例中關(guān)于“五保對象死亡后，其遺產(chǎn)歸所在的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有”的規(guī)定。

　　換言之，楊陵區(qū)李臺街辦對于這一政策的理解，依舊停留在很多年前。盡管這可能是當(dāng)?shù)亟值擂k執(zhí)行五保戶拆遷補(bǔ)償被歸政府的行為緣由，但政策理解遲誤的背后的公權(quán)邏輯耐人尋味。

　　原本，五保戶待遇是對特殊人群的照顧性政策，滿足條件的公民即可受益于該政策，并無向當(dāng)?shù)卣Ц秾r的義務(wù)。但在一些基層政府部門看來，“五?！边@樣經(jīng)濟(jì)生活的貧困，意味著基本權(quán)利上屬于肆意宰割的弱勢。本來屬于他們的國家福利，常在公權(quán)分配過程中，被設(shè)置了許許多多的門檻，滋生了利益交換和打折兌付的現(xiàn)實(shí)。

　　在現(xiàn)實(shí)生活中，尤其是基層，除了眾所周知的“人情?！?、“特權(quán)保”之外，要想獲得低保，要么中間被明里暗里的抽成，要么就類似于劉仁成這般，選擇低保福利就必須放棄自己的一些基本權(quán)利。

　　而房屋作為私產(chǎn)，在被拆遷之后其補(bǔ)償款應(yīng)當(dāng)歸屬個人，這是基本的公民權(quán)利，無關(guān)“五?！迸c否。這是最為基本的法律原則，也是權(quán)利底線。當(dāng)這樣的常識與底線，被公權(quán)人為地破壞，“五?！币惨虼吮灰恍┚W(wǎng)友改為與現(xiàn)實(shí)更貼切的“無?！?。不禁要問，國家政策的善意，又經(jīng)得起幾次這樣的現(xiàn)實(shí)反諷？

　　□馬想斌（媒體人）