村里的老張打了一輩子“光棍“，一生無妻無子，一直獨自居住在父母留下的老屋里。年紀大了以后，老張逐漸喪失了勞動能力，好在村委會把他列入了“五保戶”，“吃、穿、住、醫(yī)、葬”有了全面保障，也算老有所養(yǎng)。

　　不久前，老張因病去世。村委會以對老張盡了“五保”義務為由，把他生前住的老屋收了上去，還利用該房屋辦了一個文化活動室。村干部認為這是老張對享受了“五?！贝鲎鞒龅幕貓?。

　　然而，老張唯一一個嫁到外省的妹妹得知此事后，趕來和村委會理論，認為老屋是自己父親留下的遺產，有她的份額，同時，她作為老張的妹妹也有權繼承老張的遺產，因此要求村委會退出房屋。村委會則拿出了1994年1月23日國務院發(fā)布的《農村五保供養(yǎng)工作條例》，以其中“五保對象死亡后，其遺產歸所在的農村集體經(jīng)濟組織所有”為法律依據(jù)，不肯騰退房屋。為此，老張的妹妹將村委會告到了法院。那么，法律會支持誰呢？

　　法官說法：本案中，村委會作為“法律依據(jù)”的《農村五保供養(yǎng)工作條例》已經(jīng)失效了。因為早在2006年1月21日，國務院就發(fā)布了新的《農村五保供養(yǎng)工作條例》，該條例自2006年3月1日起施行，舊的《農村五保供養(yǎng)工作條例》同時廢止。

　　舊的《農村五保供養(yǎng)工作條例》規(guī)定：五保供養(yǎng)是農村的集體福利事業(yè)。農村集體經(jīng)濟組織負責提供五保供養(yǎng)所需的經(jīng)費和實物。而新《條例》則規(guī)定：村民委員會協(xié)助鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府開展農村五保供養(yǎng)工作。農村五保供養(yǎng)資金，在地方人民政府財政預算中安排。從新舊《條例》中提供“五?！钡闹黧w、“五保”資金供給的變化等可以看出，農村“五?！币褟霓r村集體福利升級為了“農村社會保障”。且新的《條例》刪除了舊《條例》中關于“五保對象死亡后，其遺產歸所在的農村集體經(jīng)濟組織所有”的規(guī)定。因此，舊條例的該規(guī)定已不能再作為村委會收回去世“五保戶”的遺產的法律依據(jù)。

　　我國《繼承法》第26條規(guī)定：“遺產在家庭共有財產之中的，遺產分割時，應當先分出他人的財產。”本案中，老張所住的房屋系其父親留下的遺產，有她妹妹應繼承的份額，因此這一部分應當歸其妹妹所有。而屬于老張的那一部分應當如何處理呢？根據(jù)最高人民法院關于貫徹執(zhí)行繼承法若干問題的意見之規(guī)定：集體組織對“五保戶”實行“五?！睍r，雙方有扶養(yǎng)協(xié)議的，按協(xié)議處理；沒有扶養(yǎng)協(xié)議，死者有遺囑繼承人或法定繼承人要求繼承的，按遺囑繼承或法定繼承處理，但集體組織有權要求扣回“五?！辟M用。本案中，老張的妹妹是老張的法定繼承人，可以要求繼承屬于老張的那一部分房產。最終，法院判決房屋歸老張的妹妹所有，同時，老張的妹妹要給付村委會為老張支付的“五?！辟M用。王景龍李峰常亮