本報記者彭瑤

　　受全社會高度關(guān)注的刑法修正案（九）自去年10月首次提請全國人大常委會審議以來，經(jīng)過多方征求社會公眾意見、反復(fù)調(diào)研論證修改后，于8月24日第三次提請審議。那么，三審稿有哪些亮點(diǎn)？參與審議的代表委員們又會提出怎樣的意見和建議呢？

　　性侵女童零容忍：取消嫖宿幼女罪

　　嫖宿幼女罪的存廢之爭由來已久。我國1979年的刑法并沒有規(guī)定此項罪名，1997年修訂刑法時，為了將嫖宿幼女從普通的嫖娼行為中區(qū)別出來定為犯罪，才專門設(shè)此罪名。盡管立法本意是為了體現(xiàn)對幼女的特殊保護(hù)，然而，由于嫖宿幼女罪的法定刑是“五年以上有期徒刑，并處罰金”，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于可以判處無期徒刑乃至死刑的強(qiáng)奸罪，這就導(dǎo)致在實(shí)踐中犯罪嫌疑人一旦被抓，都千方百計往嫖宿幼女罪上靠，以逃避重罪處罰，使得這一罪名在客觀上成了性侵女童犯罪的“免死金牌”。再加上此罪名等于是給沒有性自主能力的幼女貼上“賣淫女”的標(biāo)簽，無疑構(gòu)成了對幼女的二度傷害。因此，嫖宿幼女罪在設(shè)立之初就引發(fā)了社會各界的廣泛質(zhì)疑和爭議，部分常委會組成人員也多次提出取消這一罪名。

　　為此，法律委員會認(rèn)為，考慮到近年來這方面的違法犯罪出現(xiàn)了一些新情況，執(zhí)法環(huán)節(jié)也存在一些問題，經(jīng)研究建議取消嫖宿幼女罪，對這類行為適用刑法關(guān)于奸淫幼女的以強(qiáng)奸論、從重處罰的規(guī)定，不再做出專門規(guī)定。

　　董中原委員在贊成這一修改的同時提出，建議把強(qiáng)奸罪條款中的“強(qiáng)奸婦女”修改為“強(qiáng)奸他人”，因為男性也可能成為受害者，更何況三審稿已經(jīng)將猥褻罪的犯罪對象由“婦女”修改為“他人”，根據(jù)這一邏輯，比強(qiáng)制猥褻更為嚴(yán)重的性侵犯罪也應(yīng)當(dāng)一并修改。

　　反腐力度再加大：“巨貪”或?qū)ⅰ袄蔚鬃?/p>

　　“對犯貪污、受賄罪，被判處死刑緩期執(zhí)行的，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時決定在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋?！比龑徃宓倪@一新規(guī)一經(jīng)公布，立刻引發(fā)社會各界熱議。

　　減刑和假釋本是鼓勵罪犯積極改造、體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的人性化規(guī)定，然而，司法實(shí)踐中的違規(guī)操作卻導(dǎo)致其異化成一些人逍遙法外的通道，嚴(yán)重腐蝕司法公信力、破壞反腐敗工作成效，群眾對此反映強(qiáng)烈。

　　為回應(yīng)社會關(guān)切，一些常委會委員和有關(guān)部門在草案的征求意見過程中提出對重特大貪污受賄犯罪實(shí)施終身監(jiān)禁的建議，避免“法院前門判了，后門就出來了”，以震懾貪腐犯罪、封堵司法漏洞，強(qiáng)化法律權(quán)威。

　　為此，法律委員會認(rèn)為，對于重特大貪腐犯罪分子，特別是其中本應(yīng)當(dāng)判處死刑的，根據(jù)慎用死刑的刑事政策，結(jié)合案件具體情況，對其判處死刑緩期二年執(zhí)行依法減為無期徒刑后，采取終身監(jiān)禁的措施，有利于體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)的刑法原則，維護(hù)司法公正，防止在司法實(shí)踐中出現(xiàn)這類犯罪通過減刑等途徑服刑期過短的情形。

　　王勝俊副委員長說，這一規(guī)定積極適應(yīng)了當(dāng)前反腐敗斗爭形勢的要求，是很有必要的。任茂東委員也認(rèn)為，這在我國刑法史上是一大突破，將會載入史冊。

　　喬曉陽委員特別強(qiáng)調(diào)：“終身監(jiān)禁并不是增加一個新的刑種，而只是刑法執(zhí)行的一種措施，要明確這一點(diǎn)。”

　　嚴(yán)以新委員則認(rèn)為，三審稿僅僅把終身監(jiān)禁適用于重大貪腐行為，范圍過窄，建議擴(kuò)大適用于釋放后可能對社會有重大危害的其他罪犯。

　　幼教虐童將獲刑：虐待罪責(zé)任主體擴(kuò)大

　　幼兒園老師虐待兒童、養(yǎng)老院護(hù)工虐待老人、住家保姆虐待看護(hù)的嬰兒……近年來，此類新聞屢見報端，引起社會強(qiáng)烈憤慨。然而，盡管行為惡劣，但由于其人身傷害的情節(jié)可能達(dá)不到故意傷害罪的入刑標(biāo)準(zhǔn)，而我國現(xiàn)行刑法對虐待罪的主體又僅限于“共同生活的家庭成員”之間，因此這類行為往往逃脫了刑法處罰，施虐者最終多是賠錢了事，至多不過被開除職位。

　　為加大對弱勢群體的保護(hù)，草案在二審稿中增加規(guī)定：“對未成年人、老年人、患病的人、殘疾人等負(fù)有監(jiān)護(hù)、看護(hù)職責(zé)的人虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)的人，情節(jié)惡劣的，處三年以下有期徒刑或者拘役。”也就是說，虐待罪的主體突破了“共同生活的家庭成員”的限制，上述行為人也將受到嚴(yán)厲的刑罰處罰。

　　在二審稿的審議過程中，有的全國人大代表和有關(guān)方面提出，實(shí)踐中也存在單位進(jìn)行上述犯罪活動的情況，建議增加單位犯罪的規(guī)定。法律委員會經(jīng)研究采納了這一意見，在草案三審稿中擴(kuò)大了虐待罪的責(zé)任主體范圍，增加規(guī)定：如果單位有虐待未成年人、老人、病人、殘疾人的情形，該單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，可處三年以下有期徒刑或者拘役。

　　王勝俊副委員長在分組審議時指出，把負(fù)有監(jiān)護(hù)、看護(hù)責(zé)任的人虐待老人、孩子等行為入刑，積極回應(yīng)了社會關(guān)切和呼聲，也體現(xiàn)了進(jìn)一步加強(qiáng)對公民基本權(quán)利的保護(hù)。

　　執(zhí)法手段待完善：“毒駕”入刑暫被擱置

　　早在2011年，醉酒駕駛作為危險駕駛罪被列入刑事追責(zé)范疇。然而，與醉酒駕車一樣，極易引發(fā)交通肇事等嚴(yán)重后果的毒駕，卻始終沒有入刑。近幾年，因吸毒后駕駛機(jī)動車引發(fā)的慘烈交通事故屢有發(fā)生，“毒駕”已成為嚴(yán)重威脅公眾人身安全的危險行為。為此，一些常委會組成人員和社會有關(guān)方面建議“毒駕”入刑。

　　對此問題，法律委員會、法制工作委員會多次與有關(guān)方面研究論證，各方面一致認(rèn)為，從嚴(yán)格禁毒、維護(hù)公共安全的角度考慮，對吸食、注射毒品后駕駛機(jī)動車，危害公共安全的行為依法懲治是必要的。然而，由于目前列入國家管制的精神藥品和麻醉藥品有200余種，吸食、注射哪些毒品應(yīng)該入刑，尚需研究；同時目前只能對幾種常見毒品做到快速檢測，還有一些執(zhí)法環(huán)節(jié)的技術(shù)問題需要解決，需要進(jìn)一步完善執(zhí)法手段，提高可執(zhí)行性。

　　據(jù)此，法律委員會經(jīng)研究認(rèn)為，考慮到目前對于“毒駕”入刑罪與非罪的界限、可執(zhí)行性問題還需深入研究，目前可依法采取注銷機(jī)動車駕駛證、強(qiáng)制隔離戒毒等措施，對“毒駕”造成嚴(yán)重后果的還可以根據(jù)案件的具體情況追究其交通肇事、以危險方法危害公共安全的刑事責(zé)任，因此，未將“毒駕”列入草案。

　　在分組審議中，部分委員和人大代表依然對此持保留意見。王其江委員說，我國當(dāng)前毒品呈蔓延趨勢，形勢嚴(yán)峻，“毒駕”入刑對吸毒者會是個震懾。全國人大代表甘道明也指出，“毒駕”完全符合危險駕駛罪的構(gòu)成，酒駕入刑而“毒駕”例外，這本身與刑法“罪刑相稱、罰當(dāng)其罪”的原則相悖。

　　汪毅夫委員提出，毒駕的危害性并不低于酒駕，盡管毒品的種類尚待區(qū)分和快速檢測技術(shù)尚待研發(fā)可以成為“毒駕”目前暫不入刑的理由，但是“毒駕”入刑這一原則應(yīng)該早日確定下來。