7月14日晚上，一則試衣間的不雅視頻被熱傳，不雅視頻長達(dá)一分鐘。今日，北京市公安局通過其官方微博表示，“平安北京”陸續(xù)收到網(wǎng)友舉報，稱網(wǎng)上流傳“朝陽區(qū)某服裝店試衣間不雅視頻”。朝陽警方對此高度重視，目前已介入調(diào)查。此視頻一經(jīng)發(fā)出，引發(fā)大量網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)和熱議。有不少網(wǎng)友懷疑是品牌營銷，也有網(wǎng)友猜測是當(dāng)事人自己發(fā)布。那么，傳播北京試衣間不雅視頻是否涉犯罪？是否侵犯個人隱私？當(dāng)事人行為是否構(gòu)成尋釁滋事罪？針對這些問題，北京市誠匯律師事務(wù)所律師許蓉和德賽律師事務(wù)所主任李法寶律師接受了記者采訪。

　　傳播試衣間不雅視頻是否涉犯罪？

　　律師：視頻是否構(gòu)成“淫穢物品”需由公安機關(guān)鑒定

　　由于視頻被大量傳播，那么，傳播不雅視頻是否涉犯罪？對此，北京市誠匯律師事務(wù)所律師許蓉表示，7月14日網(wǎng)上流傳的試衣間不雅視頻，已經(jīng)在相當(dāng)范圍內(nèi)得到了傳播，根據(jù)我國《刑法》第三百六十七條的規(guī)定，所謂淫穢物品，是指具體描繪性行為或者露骨宣揚色情的誨淫性的書刊、影片、錄像帶、錄音帶、圖片及其他淫穢物品。這段視頻已經(jīng)符合了 “淫穢物品”定義中“露骨宣揚色情”的要件。但其最終是否構(gòu)成“淫穢物品”，還需由公安機關(guān)進(jìn)行鑒定。

　　許蓉認(rèn)為，視頻中男女當(dāng)事人的行為，從道德上說，肯定是違反了社會公序良俗，服裝店本身應(yīng)屬于公共場所的一部分，但是比較特殊的是，試衣間是一個相對獨立、封閉的空間，試衣間是否屬于公共場所還存在爭議。如果該二人只是出于滿足自身“特殊需求”的角度出發(fā)，做出了不雅視頻中的行為，沒有影響到其他人。從法律上來說，還構(gòu)不成觸犯《刑法》、需要追究刑事法律責(zé)任的行為。可一旦其制作的不雅視頻被傳到網(wǎng)上，不管是制作者上傳還是由他人上傳的，都有可能構(gòu)成“傳播淫穢物品罪”。很顯然，這段視頻的傳播范圍已經(jīng)超過了“三百或六百人次以上”的追訴標(biāo)準(zhǔn)，傳播范圍相當(dāng)廣泛，根據(jù)《刑法》的規(guī)定，已達(dá)到可立案追訴的標(biāo)準(zhǔn)，有可能被處二年以下有期徒刑、拘役或者管制。

　　李法寶律師認(rèn)為，如果是網(wǎng)站的經(jīng)營者或者是管理人員想要提高網(wǎng)站的點擊率和關(guān)注度而傳播“淫穢物品”，那么，屬于營利目的的一種則構(gòu)成了傳播淫穢物品罪。

　　是否侵犯個人隱私？

　　律師：如未經(jīng)當(dāng)事人同意發(fā)布 則嚴(yán)重侵犯個人隱私

　　上傳或傳播視頻是否侵犯個人隱私？李法寶表示，如果是無關(guān)的第三人傳播該視頻，那么當(dāng)事人則可以捍衛(wèi)自己的權(quán)益或保護自己的隱私。許蓉則認(rèn)為，如果視頻是制作者自己制作，并且經(jīng)當(dāng)事人同意上傳互聯(lián)網(wǎng)的，純屬自愿行為，不涉及個人隱私問題。由于視頻內(nèi)容涉及到色情內(nèi)容，如果他人未經(jīng)當(dāng)事人同意，或者當(dāng)事人中的一人未經(jīng)對方同意即擅自將視頻發(fā)布到網(wǎng)上，造成視頻大范圍傳播，則嚴(yán)重侵犯了未同意方的個人隱私。

　　當(dāng)事人行為是否構(gòu)成尋釁滋事罪？ 律師：不構(gòu)成

　　視頻主角的行為是否構(gòu)成尋釁滋事罪？對此，許蓉表示，尋釁滋事罪是指肆意挑釁，隨意毆打、騷擾他人或任意損毀、占用公私財物，或者在公共場所起哄鬧事，嚴(yán)重破壞社會秩序的行為。這二位的不雅行為并不是當(dāng)眾發(fā)生的，尚未達(dá)到嚴(yán)重破壞社會秩序的程度，故不構(gòu)成尋釁滋事罪。

　　李法寶表示，如果說僅僅是一種炫耀或其他的目的，一般來說不宜以尋釁滋事罪這個罪名來論處，況且目前來說，當(dāng)事人在網(wǎng)上發(fā)布自己的帶有某些色情色彩的圖片，一般來說，刑法也沒有予以干預(yù)。