“市場定價機制就可以擅自漲價？大伙兒堅決不能妥協?！薄皹I(yè)主們不要輕信謠言，不要再交錢了?！薄耙呀洷或_的業(yè)主，一塊兒努力把停車費退回來吧?！?/p>

　　這一周，豐臺區(qū)海上海花園小區(qū)的業(yè)主們很忙碌，無時無刻不在思考著該如何保護自己的權益。大約兩周前，小區(qū)物業(yè)公司以“市場調節(jié)價”為由，單方面將地下停車費由500元/月調整到700元/月。國家發(fā)改委旨在鼓勵市場競爭的規(guī)定，卻成為物業(yè)公司的漲價“工具”。

　　停車費5年翻了1.3倍

　　“地下停車費是不是要放開？答案是肯定的。可放開是不是就能隨意漲價？我想，國家發(fā)改委的規(guī)定并不是這種意圖。”風風火火地在記者面前坐下后，業(yè)主李鋒一開口就擺出了文件和規(guī)定，學術范兒十足，仿佛是專業(yè)從事法律法規(guī)的人。

　　“我這是被物業(yè)公司逼的，短期速成?！崩钿h原原本本道出了爭議的始末。位于豐臺區(qū)馬家堡東路的海上?；▓@小區(qū)，2008年以期房方式對外出售，2010年起陸續(xù)交房。李鋒就屬于早期入住的業(yè)主。按照當初的購房合同，前期物業(yè)管理期間，小區(qū)地上停車管理費是150元/月，地下停車管理費是300元/月，每次按年收取。

　　“我是2011年入住的，住了才一年，2012年8月14日，物業(yè)公司就提出，將地下停車費上調到500元/月?！?月14日，正是上一年交納的停車費到期的時間，業(yè)主們需要續(xù)交第二年的停車費。那一次的漲價，小區(qū)很平穩(wěn)，用李鋒的話說，雖然有個別業(yè)主產生過疑慮，但還是接受了。

　　今年的8月14日，又一個停車費續(xù)交日。物業(yè)公司故技重施，又提出需要將地下停車費從目前的500元/月上調到700元/月。消息一傳出，立馬在小區(qū)業(yè)主中引發(fā)了“大地震”。

　　“單方面漲價，5年內翻了一倍還多，這是不是做得過分了？”李鋒告訴記者，僅是目前500元/月的停車費價格，在豐臺這一片區(qū)就算最高的。他列舉出附近的幾個小區(qū)，西馬金潤家園，地下停車管理費是350元/月；城南嘉園小區(qū)，地下停車管理費是300元/月；遠洋自然小區(qū)，地下停車管理費是450元/月。

　　“700元/月的收費標準，甚至比許多二環(huán)的高端小區(qū)還要貴?！背艘恍〔糠直怀晒裾f繳費的業(yè)主，絕大多數人都站出來抵制了單方面漲價的行為。

　　地上停車位全是“障礙物”

　　在李鋒的引導下，下班前的傍晚時分，記者來到了海上?；▓@小區(qū)。小區(qū)分為南、北兩個區(qū)，各有一個地下停車庫，停車庫旁邊則豎著一塊編號為“豐2107”的收費提示牌。提示牌上，小型車的長期包租價格，赫然寫著“700元/月、8400元/年”。

　　“這個停車收費牌，是物業(yè)公司上周末臨時更換的，就連編號都是新的?！睒I(yè)主徐艷霞向記者提供了一張照片。在今年8月14日之前，停車庫旁豎著的提示牌，編號還是“豐2017”，小型車的長期包租價格是“500元/月、6000元/年”。業(yè)主們對漲價一事提出質疑后，物業(yè)公司悄悄把數字“5”和“6”從提示牌上摳了下來。

　　“因為這塊提示牌，有業(yè)主還打電話到發(fā)改委做過核實，得到的回復說是，‘豐2017’的編號是假的?！?/p>

　　記者在海上?；▓@小區(qū)現場看到，除了地下停車位，小區(qū)其實還有地上停車位。不過，因為停車位上都擺放著墩子等各種“障礙物”，私家車根本停不進去。在業(yè)主們當初簽署的購房合同上，也標注了地上停車管理費是150元/月?！皼]辦法，物業(yè)公司不讓大伙兒停在地上，所有業(yè)主必須停在地下停車位?！毙炱G霞說。

　　地下車庫臭得需“屏住呼吸”

　　據了解，海上?；▓@小區(qū)目前大約有地下停車位1011個，其中約293個車位以轉讓產權方式售出，剩余車位全部用于出租。

　　“也不是說完全不能漲價，現在大家想弄明白的是，為什么漲價？是因為物價上漲還是別的原因？漲價之前為什么不征詢業(yè)主的意見？”業(yè)主劉先生在采訪中提出。

　　他告訴記者，自從2012年入住至今，小區(qū)的物業(yè)公司從來沒有做過物業(yè)費公示，業(yè)主們完全不知道自己交納的2.6元/平方米/月的物業(yè)費，究竟都用在了哪里，是虧損還是盈余。

　　“這一次，我問過物業(yè)公司負責人，既然他們提出因為人力成本和物價上漲原因，需要上調停車費，那就應該把運行成本‘曬’出來。然而，對方選擇了無視?！?/p>

　　劉先生還提出，即使按照目前500元/月的收費標準看，物業(yè)提供的停車相關服務都很難稱得上“質價對等”。他給記者舉了一個細節(jié)：小區(qū)有不少業(yè)主會去地下車庫遛狗，物業(yè)人員從來不予制止，車庫里常能見到一坨又一坨的狗屎。保潔人員并不是每天都來清理，而且清理時，一個桶，一個拖把，就從頭用到尾?！靶^(qū)是從地下停車庫直接入門。每一次，我從車位走到電梯，都要屏住呼吸、憋著氣?！?/p>

　　更“有趣”的是，每天晚上10點，地面上的地燈就會全部熄滅，整個小區(qū)立馬黑漆漆一片，“就像上大學的時候，我們小區(qū)也有‘熄燈時間’?！?/p>

　　物業(yè)公司辯解

　　是“商業(yè)行為”

　　在出現了停車費糾紛后，小區(qū)業(yè)主迅速建立了一個微信群，每天在群里討論漲價一事，不少購買了產權車位的業(yè)主，同樣站在“反對單方面擅自漲價”的隊伍中。同時，業(yè)主們正試圖推動成立業(yè)主委員會，未來以業(yè)委會的形式去監(jiān)督物業(yè)公司的服務。

　　對于為何上調停車費價格，上周末，在一次和物業(yè)公司的座談中，公司負責人提出三點理由：首先，調價之前已經通過讓車庫工作人員口頭提示的方式告知了業(yè)主，據此物業(yè)公司已做到告知義務；第二，由于小區(qū)地下停車位是產權車庫，產權歸開發(fā)商所有，因此物業(yè)公司上調價格完全是商業(yè)行為，不需要與業(yè)主協商；第三，如果業(yè)主們堅持認為漲價行為不合理，需要由業(yè)主方具體取證，予以證實。

　　目前，由于業(yè)主質疑聲音太大，大紅門鎮(zhèn)政府已介入此事。初步決定是，由鎮(zhèn)政府和開發(fā)商進行協商，協商時間15天。在此之前，業(yè)主們暫時免交停車費。

　　專家說法

　　單方面調價屬違約

　　2015年1月，國家發(fā)改委對外宣布，放開24項商品和服務價格，其中就包括小區(qū)地下停車費價格。

　　記者了解到，有著借國家發(fā)改委的政策文件實行漲價念頭的物業(yè)公司，并不只服務于海上?；▓@小區(qū)的北京鑠城物業(yè)服務有限公司一家。

　　“國家發(fā)改委出臺的地下停車費實行市場調價、價格放開的政策，絕對不是物業(yè)公司漲價的理由，反而是開發(fā)商和物業(yè)公司不能單方面調整價格的最高依據?！敝形锫撁宋飿I(yè)服務評估監(jiān)理有限公司總經理黃傳煒告訴記者，任何單方面調整地下停車費價格的行為，均屬于無效行為。小區(qū)地下停車費的調價方案，必須經過與業(yè)主協商、征得雙過半（建筑面積和人數都過半）業(yè)主同意后才是有效的。

　　而在一份由物價局給海上?；▓@小區(qū)業(yè)委會籌備組的回復中，也清楚地寫道：居住小區(qū)地下停車庫按年、按月包租用車位收費標準實行市場調節(jié)價。未成立業(yè)主委員會的小區(qū)，經營者應與小區(qū)業(yè)主協商確定收費標準，禁止在未與全體業(yè)主協商一致的情況下單方面漲價。

　　本報記者 趙瑩瑩 J201