近日，有人陸續(xù)在網(wǎng)上發(fā)帖稱，武漢大學(xué)今年的錄取通知書和中國人民大學(xué)去年的很相似，質(zhì)疑武漢大學(xué)抄襲人民大學(xué)的創(chuàng)意。武漢大學(xué)表示，武大的通知書是緊緊圍繞自己的個性需要而展開的獨立設(shè)計，兩個版本的通知書在形式上的“撞衫”，并不能否認(rèn)武大版通知書理念的獨特性和設(shè)計的獨立性。

　　平心而論，兩份錄取通知書雖然很相似，但所涉及的元素都是比較簡單也很常見的元素。因此完全存在撞臉、撞衫的巧合，以此來指責(zé)武大抄襲是沒有多少說服力的。之所以在武大的錄取通知書是否抄襲上產(chǎn)生了爭論，是因為不同的人對抄襲有著不同的理解和標(biāo)準(zhǔn)。雙方在抄襲認(rèn)定上的標(biāo)準(zhǔn)不一樣才產(chǎn)生了爭論。

　　媒體經(jīng)常會曝出高校的一些涉及著作權(quán)的學(xué)術(shù)丑聞，并且形式各異。有高校宣傳片抄襲其他高校的；有學(xué)術(shù)論文直接換名整篇抄襲的；也有過度借鑒引用的。類似的事件似乎都有一個共同的特點，即每次認(rèn)定是否抄襲的過程都不是很順利。有點先是強(qiáng)烈否認(rèn)，最后才是灰溜溜的低頭承認(rèn)；有的甚至?xí)Σ竟么蛞粓龀志脩?zhàn)。

　　抄襲的認(rèn)定過程之所以不順利，主要是因為國內(nèi)的著作權(quán)的保護(hù)工作做的太不夠。比如，我國司法實踐中鑒定剽竊抄襲時要遵循一個是否超出“適當(dāng)引用”的范圍。而這個“適當(dāng)引用”的界限是有爭議的。界限的模糊為抄襲剽竊的滋生提供了一定的便利，也讓是否存在抄襲剽竊能夠陷入一個無休止的爭論。

　　這次“撞臉”再次引出的知識產(chǎn)權(quán)、著作權(quán)的侵權(quán)界定問題是一個亟待解決的好問題。怎么樣算是雷同；怎么樣算是輕度抄襲；怎么樣算是剽竊；怎么樣才能合理引用，這些問題需要一個明確的標(biāo)準(zhǔn)。有了這樣的明確標(biāo)準(zhǔn)后，是抄襲、剽竊、還是引用都能避免在無意義的互撕大戰(zhàn)中快速得以界定。也能給學(xué)術(shù)一個牢固的“緊箍咒”。