日前，交通部發(fā)布了《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例（修訂征求意見稿）》，提出在高速公路的建設(shè)模式和收費(fèi)期限上進(jìn)行調(diào)整，實(shí)行“統(tǒng)借統(tǒng)還”和“不限期收費(fèi)”。消息一出，即在坊間引發(fā)巨大爭(zhēng)議。

　　面對(duì)高速公路收費(fèi)的“新常態(tài)”，不僅有人去查了18家高速公路上市公司的年報(bào)，指出其一季度平均銷售毛利率為58.19%，超過銀行和房地產(chǎn)的48.75%和34.37%，平均暴利程度居各行業(yè)之首；更有媒體將廣東高速公路在審計(jì)中被追出超12億元的漏洞作為佐證，對(duì)《2014年全國(guó)收費(fèi)公路統(tǒng)計(jì)公報(bào)》中公布的虧損數(shù)據(jù)提出質(zhì)疑，甚至認(rèn)為“‘巨虧’的收費(fèi)公路都該被專項(xiàng)審計(jì)”。

　　一邊是公路管理機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)公開和征求意見，一邊卻是公眾和媒體的口誅筆伐、大吐口水。究其原因，長(zhǎng)期以來，高速公路從論證、建設(shè)到運(yùn)營(yíng)、收費(fèi)，相關(guān)信息均處于不透明狀態(tài)恐怕是其引起爭(zhēng)議的原因所在。

　　2008年5月，《政府信息公開條例》開始實(shí)施。然而2009年，北大三名教授向北京市發(fā)改委等部門提交政務(wù)信息公開申請(qǐng)，要求了解從未公開的首都機(jī)場(chǎng)高速公路的收費(fèi)數(shù)額、流向等，卻遭遇了政府部門之間的“踢皮球”和“含糊其辭”。直到2014年12月，首次發(fā)布的《2013全國(guó)收費(fèi)公路統(tǒng)計(jì)公報(bào)》才姍姍來遲。

　　其實(shí)，不單單是公路管理部門，長(zhǎng)期以來，我國(guó)各級(jí)行政機(jī)關(guān)受到傳統(tǒng)行政思維和行政文化的影響，缺乏主動(dòng)公開政府信息的意識(shí)。近年來，盡管信息公開有了不少進(jìn)步，但總體而言，政府信息公開與民眾期待仍有很大差距。

　　去年社科院發(fā)布的《中國(guó)政府透明度指數(shù)報(bào)告(2013)》顯示，55家國(guó)務(wù)院部門的信息公開透明度指數(shù)，僅6家越過60分的及格線。今年年初，各部委、省份的2014年信息公開工作首次集體上網(wǎng)晾曬。卻馬上有媒體指出，這些信息大多是列舉“機(jī)制建設(shè)”“基礎(chǔ)建設(shè)”“能力建設(shè)”等方面的成績(jī)單，自我揭短者寥寥，一些關(guān)鍵信息更是無從尋覓。

　　缺乏公正的評(píng)價(jià)機(jī)制，自然會(huì)有這么多政府部門集體“求表?yè)P(yáng)”；嚴(yán)格的追責(zé)機(jī)制的缺位，也使得尚不完善的信息公開工作難以快速進(jìn)步。如此看來，要重建公眾對(duì)政府公開數(shù)據(jù)的信任和信心還有很長(zhǎng)的路要走。

　　對(duì)于處在爭(zhēng)議漩渦的公路管理部門而言，要想讓修訂的條例得到“不愿支付糊涂賬”的公眾認(rèn)可，除了要拿出令人信服的調(diào)整依據(jù)，制定合理科學(xué)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，恐怕實(shí)行嚴(yán)格的信息公開，甚至引入第三方監(jiān)督機(jī)制，讓你我的錢都能“花的明白”，才是確保高速公路收費(fèi)改革順利進(jìn)行的最佳保障。