近年來，法院受理民間借貸案件數(shù)量呈現(xiàn)出快速增長態(tài)勢。據(jù)統(tǒng)計，全國法院審結(jié)民間借貸糾紛案件總數(shù)在2011年為59.4萬件，2014年增長至102.4萬件。2015年上半年，全國法院已審結(jié)民間借貸糾紛案件達52.6萬件，同比增長26.1%。

　　最高法院于8月6日通報了《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》。該司法解釋共33條，將于2015年9月1日起施行。屆時，最高法院于1991年發(fā)布的《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干規(guī)定》將同時作廢。

　　根據(jù)新司法解釋的規(guī)定，民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為。企業(yè)為生產(chǎn)經(jīng)營拆借資金受司法保護。民間借貸的利率保護上限為年利率24%，超過年利率36%的利息無效。此外，就民間借貸案件的受理與管轄、虛假民事訴訟的處理等方面，新司法解釋都一一作出相應(yīng)規(guī)定。

　　新司法解釋的出臺，旨在解決1991年以來24年間民間借貸迅猛發(fā)展所帶來的各種新問題，同時也為全面地為法院審理民間借貸案件提供了裁判尺度。

　　企業(yè)間借貸解禁并非完全放開

　　根據(jù)最高法院在1991年頒布的《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》，民間借貸主體僅限于至少一方是公民（自然人），而對于企業(yè)與企業(yè)之間的借貸，則按照相關(guān)規(guī)定一般以違反國家金融監(jiān)管而被認定為無效。

　　“這一制度性規(guī)定在司法界被長期遵守，一定程度上對于維護金融秩序、防范金融風險，發(fā)揮了重要作用。但是，現(xiàn)實中企業(yè)間存在的巨大借貸需求，催生了一系列企業(yè)之間的間接借貸運作模式?！弊罡呷嗣穹ㄔ簩徟形瘑T會專職委員杜萬華指出，特別是近年來許多企業(yè)、尤其是中小微企業(yè)在經(jīng)營過程中存在著周轉(zhuǎn)資金短缺、融資渠道不暢的發(fā)展瓶頸，通過民間借貸或者相互之間拆借資金已成為其融資的重要渠道。為規(guī)避企業(yè)之間資金拆借無效的規(guī)定，不少企業(yè)通過虛假交易、名義聯(lián)營、企業(yè)高管以個人名義借貸等方式進行民間融資，導致企業(yè)風險大幅增加，民間借貸市場秩序受到破壞。

　　此次新司法解釋對于企業(yè)之間的民間借貸給予有條件的認可。根據(jù)規(guī)定，企業(yè)之間為了生產(chǎn)、經(jīng)營需要簽訂的民間借貸合同，只要不違反合同法相關(guān)規(guī)定，法院應(yīng)予認定。企業(yè)為了生產(chǎn)經(jīng)營的需要而相互拆借資金，司法應(yīng)當予以保護。

　　杜萬華認為，這一規(guī)定不僅有利于維護企業(yè)自主經(jīng)營、保護企業(yè)法人人格完整，而且有利于緩解企業(yè)“融資難”、“融資貴”等頑疾，滿足企業(yè)自身經(jīng)營的需要；不僅有利于規(guī)范民間借貸市場有序運行，促進國家經(jīng)濟穩(wěn)健發(fā)展，而且有利于統(tǒng)一裁判標準，規(guī)范民事審判尺度。

　　“允許企業(yè)之間融資，絕非意味著對企業(yè)之間的借貸完全聽之任之、放任自流?！倍湃f華進一步指出，解禁并非完全放開。正常的企業(yè)間借貸一般是為解決資金困難或生產(chǎn)急需偶然為之，但不能以此為常態(tài)。

　　有關(guān)專家認為，作為生產(chǎn)經(jīng)營型企業(yè)，如果以經(jīng)常放貸為主要業(yè)務(wù)，或者以此作為其主要收入來源，則有可能導致該企業(yè)的性質(zhì)發(fā)生變異，質(zhì)變?yōu)槲唇?jīng)金融監(jiān)管部門批準從事專門放貸業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)。

　　“生產(chǎn)經(jīng)營型企業(yè)從事經(jīng)常性放貸業(yè)務(wù)，必然嚴重擾亂金融秩序，造成金融監(jiān)管紊亂。新司法解釋專門對企業(yè)間借貸應(yīng)當認定無效的其他情形作出了具體規(guī)定?！倍湃f華說。

　　P2P網(wǎng)貸平臺明示擔保須擔責

　　2013年以來，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸出現(xiàn)井噴式發(fā)展，不僅實現(xiàn)了數(shù)量上的增長，而且在借貸種類和方式上也得到擴張。

　　“我國已經(jīng)形成了有別于國外P2P網(wǎng)貸模式的新特點，同時也產(chǎn)生了平臺角色復雜、監(jiān)管主體缺位、信用系統(tǒng)缺乏等新問題。”杜萬華指出，在當前涉及P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的法律規(guī)范缺失的情況下，為更好地保護當事人的合法權(quán)益，進一步促進我國網(wǎng)絡(luò)小額借貸資本市場良好發(fā)展，新司法解釋分別對P2P涉及居間和擔保兩個法律關(guān)系時，是否應(yīng)當及如何承擔民事責任作出了明確規(guī)定。

　　按照新司法解釋的規(guī)定，借貸雙方通過P2P網(wǎng)貸平臺形成借貸關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)貸款平臺的提供者僅提供媒介服務(wù)，則不承擔擔保責任，如果P2P網(wǎng)貸平臺的提供者通過網(wǎng)頁、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據(jù)證明其為借貸提供擔保，根據(jù)出借人的請求，人民法院可以判決P2P網(wǎng)貸平臺的提供者承擔擔保責任。

　　對此，盈燦集團副總裁、網(wǎng)貸之家CEO石鵬峰表示，新司法解釋對于P2P行業(yè)爭論已久的去擔?；瘑栴}從法律上給出了明確定位，既認同了P2P平臺作為信息中介的本質(zhì)定位，也接受了當前行業(yè)普遍承諾墊付的現(xiàn)狀。

　　此外，民間借貸合同的效力判斷在司法實踐中有著重要的意義?！爸挥谢谟行У拿耖g借貸合同，一方當事人才能向另一方當事人主張其按照合同約定履行義務(wù)，也才能涉及違約責任的承擔以及合同的解除等問題?！倍湃f華說。

　　針對這種情況，新司法解釋從自然人之間民間借貸合同的生效要件、企業(yè)之間為了生產(chǎn)經(jīng)營需要簽訂的民間借貸合同、企業(yè)因生產(chǎn)經(jīng)營需要在單位內(nèi)部通過借款形式向職工籌集資金簽訂的民間借貸合同有效等方面作出規(guī)定。

　　非法集資民間借貸法院不受理

　　隨著法律調(diào)整的社會關(guān)系日趨多元復雜，民間借貸糾紛也并不“純粹”。據(jù)了解，民間借貸案件往往與非法吸收公眾存款、集資詐騙、非法經(jīng)營等案件交織在一起，出現(xiàn)由同一法律事實或相互交叉的兩個法律事實引發(fā)的、一定程度上交織在一起的刑事案件和民事案件，即民刑交叉案件。

　　如何來協(xié)調(diào)處理刑事案件和民事案件，是當前處理民間借貸糾紛中比較重要的一個問題。

　　2014年，“兩高”和公安部共同頒布了《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》。該意見明確，法院在審理民事案件中如果發(fā)現(xiàn)有非法集資的犯罪，應(yīng)將案件移送公安機關(guān)或者檢察機關(guān)。

　　“此次我們制定司法解釋時再次重申，只要是涉及非法集資犯罪的案件，我們在民事案件審理中發(fā)現(xiàn)了就要移送。”杜萬華說。

　　據(jù)了解，民刑交叉問題主要包括民刑程序的協(xié)調(diào)與實體責任的確定兩方面。根據(jù)新司法解釋規(guī)定，其主要包括：對于涉嫌非法集資犯罪的民間借貸案件，法院應(yīng)當不予受理或者駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安機關(guān)或者檢察機關(guān)。對于與民間借貸案件雖有關(guān)聯(lián)，但不是同一事實的犯罪，法院應(yīng)當將犯罪線索材料移送偵查機關(guān)，但民間借貸案件仍然繼續(xù)審理。借款人涉嫌非法集資等犯罪或者生效判決認定其有罪，出借人起訴擔保人承擔民事責任的，法院應(yīng)予受理。

　　此外，新司法解釋還規(guī)定了民間借貸合同應(yīng)當被認定為無效的情形，這主要包括：套取金融機構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，且借款人事先知道或者應(yīng)當知道；以向其他企業(yè)借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉(zhuǎn)貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應(yīng)當知道；出借人事先知道或者應(yīng)當知道借款人借款用于違法犯罪活動仍然提供借款；違背社會公序良俗；其他違反法律、行政法規(guī)效力性強制性規(guī)定的情形等。