據(jù)新加坡聯(lián)合早報網(wǎng)28日報道，有望于本周敲定的跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（簡稱TPP）被批評將跨國企業(yè)利益置于國家和個人利益之上，其中較具爭議性的是該協(xié)定中有一機(jī)制允許外國企業(yè)將一國政府控上法庭。

　　據(jù)法新社報道，經(jīng)過超過5年的談判，涵蓋全球貿(mào)易40%的TPP將于本周在夏威夷進(jìn)入最后階段談判。主導(dǎo)TPP的美國說，這項包含12個亞太國家的貿(mào)易協(xié)定將減少貿(mào)易限制、推動就業(yè)增長以及通過為企業(yè)提供司法保護(hù)，鼓勵投資。

　　這12個亞太國家為澳大利亞、文萊、加拿大、智利、日本、馬來西亞、墨西哥、新西蘭、秘魯、新加坡、美國和越南。

　　但批評者表示，TPP恐將使大企業(yè)勢力坐大，國家主權(quán)受損，尤其是根據(jù)該協(xié)定所提出的“投資者—國家爭端解決機(jī)制”，外國企業(yè)可將國家政府控上國際仲裁庭。

　　相關(guān)國家可能面對龐大索賠訴求

　　批評者警告，“投資者—國家爭端解決機(jī)制”可能導(dǎo)致相關(guān)國家面對龐大的索賠訴求，對于國庫資金有限的國家而言是個更大的風(fēng)險；惹上這類官司的國家在頒布衛(wèi)生與環(huán)境相關(guān)法令時可能因此受阻。

　　澳大利亞昆士蘭科技大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)專家禮莫爾說：“參與TPP的各國政府都面對與“投資者—國家爭端解決機(jī)制”相關(guān)的風(fēng)險。在這個機(jī)制下，投資者尤其是跨國公司，可對國家政府采取法律行動，但政府卻不可以對企業(yè)訴諸法律。這是個偏向一方的機(jī)制，為外國投資者提供了特別權(quán)利，而這份權(quán)利是本土投資者無法享有的。”

　　據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議公布的國際數(shù)據(jù)，近幾年企業(yè)向政府發(fā)起的訴訟案正逐年增多。從1987年至2014年的608起已知訴訟當(dāng)中，逾四分之一發(fā)生在最近3年，基于保密協(xié)議，相信還有更多訴訟未獲公開。

　　反對“投資者—國家爭端解決機(jī)制”者尤為關(guān)注的是，這類訴訟較大部分發(fā)生在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)國家，而訴訟方多為來自發(fā)達(dá)國家的投資者，其中超過八成來自歐美和加拿大，尤其是煙草公司。

　　今年3月，世界衛(wèi)生組織總干事陳馮富珍在世界大會上透露，煙草公司利用資助政黨或收買政客等多種手段，無所不用其極地挑戰(zhàn)政府保護(hù)民眾健康的決心和毅力，而有些國家的煙草與健康之間的爭斗已轉(zhuǎn)到法院。

　　為協(xié)助發(fā)展中國家應(yīng)付煙草公司的法律訴訟威脅，彭博慈善基金會和比爾蓋茨與瑪琳達(dá)基金會在該大會上宣布將成立一個400萬美元的基金。它們認(rèn)為，資源有限的發(fā)展中國家不應(yīng)受煙草公司的欺侮。澳大利亞貿(mào)易委員會前首席經(jīng)濟(jì)師哈考特認(rèn)為，利用“投資者—國家爭端解決機(jī)制”來保護(hù)企業(yè)利益是一個生硬的工具。他說：“讓跨國企業(yè)可動輒起訴政府，或許不是扶植那些（自由）貿(mào)易機(jī)構(gòu)之道。要保護(hù)投資者，應(yīng)該從確保本土機(jī)構(gòu)透明化著手。”

　　美國民主黨參議員沃倫說：“‘投資者—國家爭端解決機(jī)制’將允許外國企業(yè)挑戰(zhàn)美國法律，甚至可能在沒有踏足美國法庭的情況下，獲取政府的高額賠償?！?

　　然而，澳大利亞貿(mào)易專家奧克斯利認(rèn)為，“投資者—國家爭端解決機(jī)制”偏向維護(hù)企業(yè)利益之說被夸大了。他指出，訴諸國際仲裁是解決爭端的有效途徑，因?yàn)橥鈬顿Y者有權(quán)在無需相關(guān)政府批準(zhǔn)的前提下提出上訴。