18日，十部委聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》（銀發(fā)〔2015〕221號，以下簡稱《指導(dǎo)意見》）。研究認(rèn)為，此法規(guī)政策終結(jié)了互聯(lián)網(wǎng)金融“無監(jiān)管”時代。

　　該《指導(dǎo)意見》對P2P網(wǎng)絡(luò)借貸、股權(quán)眾籌、網(wǎng)絡(luò)支付等目前互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的主要業(yè)態(tài)形成比較明確的監(jiān)管原則和規(guī)定。其中數(shù)量最大的股權(quán)眾籌的監(jiān)管機構(gòu)為中國證監(jiān)會。筆者觀察，作為互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域中的股權(quán)眾籌模式，其實際上面臨著較大的挑戰(zhàn)與風(fēng)險。

　　據(jù)《2015年中國眾籌行業(yè)半年報》顯示，2015年上半年我國眾籌平臺總數(shù)量已經(jīng)達(dá)到211家，其中53家屬于2015年上半年新誕生的平臺，成功募集46.66億元，而從平臺數(shù)量而言，股權(quán)眾籌的平臺數(shù)量達(dá)98家，為最多。股權(quán)眾籌領(lǐng)域內(nèi)的平臺企業(yè)良莠不齊，發(fā)展中風(fēng)險不斷體現(xiàn)；P2P平臺更是跑路不斷，問題重重等。

　　筆者觀察認(rèn)為，此次為監(jiān)管框架性指導(dǎo)意見，將有效推動所有行業(yè)從業(yè)者的自律和規(guī)范性。存在虛假交易、詐騙、自融等平臺將面臨比較大的壓力，行業(yè)將會面臨大的洗牌，會有90%的平臺面臨關(guān)門或者轉(zhuǎn)型。

　　從股權(quán)眾籌平臺發(fā)展來看，作為網(wǎng)絡(luò)金融數(shù)量最多的體量，實際上也面臨著一定的風(fēng)險。去年中國證券業(yè)協(xié)會起草了《私募股權(quán)眾籌融資管理辦法（試行）（征求意見稿）》明確，股權(quán)眾籌平臺指通過互聯(lián)網(wǎng)平臺（互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站或其他類似電子媒介）為股權(quán)眾籌投融資雙方提供信息發(fā)布、需求對接、協(xié)助資金劃轉(zhuǎn)等相關(guān)服務(wù)的中介機構(gòu)。此次《指導(dǎo)意見》的出臺，明確中國證監(jiān)會為監(jiān)管機關(guān)，可以預(yù)見，監(jiān)管方面將體現(xiàn)相對嚴(yán)格。

　　因此，筆者認(rèn)為股權(quán)眾籌領(lǐng)域內(nèi)將體現(xiàn)嚴(yán)峻的經(jīng)營形勢，體現(xiàn)更加明顯的優(yōu)勝劣汰格局。

　　從股權(quán)眾籌的概念來看，其是指公司出讓一定比例的股份，面向普通投資者，投資者通過出資入股公司，獲得未來收益。這種基于互聯(lián)網(wǎng)渠道而進(jìn)行融資的模式被稱作股權(quán)眾籌。另一種解釋就是“股權(quán)眾籌是私募股權(quán)互聯(lián)網(wǎng)化”。

　　在我國現(xiàn)實運營過程中，股權(quán)眾籌的出現(xiàn)實際上也就是這幾年的事。法律與規(guī)定的缺乏，使得其在爭議與創(chuàng)新中成為焦點。筆者認(rèn)為，盡管作為新生事物股權(quán)眾籌總是問題不斷，但無論是經(jīng)營模式，還是經(jīng)營理念，或投資需求，.其大的發(fā)展方向仍是值得肯定的。

　　第一張股權(quán)眾籌牌照的落地后，阿里、京東、騰訊、平安、萬達(dá)等國內(nèi)知名大企業(yè)絡(luò)繹不絕地涉足眾籌，眾籌行業(yè)前景逐漸明朗化。國內(nèi)外資本大佬也開始紛紛進(jìn)駐眾籌行業(yè)，國內(nèi)一大批眾籌平臺如天使客、眾投邦，獲得了資本的寵幸拿到了融資，與2014年眾籌元年相比，2015年上半年我國眾籌產(chǎn)業(yè)進(jìn)入了快速發(fā)展軌道。

　　同時，筆者觀察發(fā)現(xiàn)，此次《指導(dǎo)意見》終結(jié)了領(lǐng)域內(nèi)“無監(jiān)管”時代，但卻因同時鼓勵銀行、證券、信托、保險及金融機構(gòu)等參與，在從歸口管理上出現(xiàn)偏差，沒有統(tǒng)一的監(jiān)管。這或是由中國目前金融監(jiān)管現(xiàn)狀所體現(xiàn)的特殊現(xiàn)狀導(dǎo)致的，比如互聯(lián)網(wǎng)支付、網(wǎng)絡(luò)借貸、股權(quán)眾籌融資、互聯(lián)網(wǎng)基金銷售、互聯(lián)網(wǎng)保險、互聯(lián)網(wǎng)信托和互聯(lián)網(wǎng)消費金融等分別由不同部門監(jiān)管。多頭監(jiān)管的最大問題就是可能產(chǎn)生保護(hù)主義、監(jiān)管推拖或效率較低。這在國際金融市場上是很難想象的。

　　盡管如此，《指導(dǎo)意見》在目前階段還是有積極的意義。

　　首先，在法律、法規(guī)及相關(guān)定位將有利于保護(hù)投資者利益。從黨中央、國務(wù)院及十部門聯(lián)合下發(fā)意見的高度及配合相關(guān)法律法規(guī)出臺，都將使股權(quán)眾籌合法化、陽光化，有利于在法律層面保護(hù)投資者利益。

　　其次，有利于中小企業(yè)直接融資。筆者發(fā)現(xiàn)，通過股權(quán)眾籌融資的企業(yè)主要集中在中小企業(yè)。目前，僅北京全國股權(quán)轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)、深圳前海股交中心、上海股交中心3家掛牌的中小企業(yè)數(shù)量已突破1.2萬家。加上全國各地的區(qū)域股交中心，可以說全國中小企業(yè)股交市場的中小企業(yè)掛牌量數(shù)目驚人。因此，股權(quán)眾籌具有極大的中小企業(yè)市場，如果法律層面推出完善，將使得中小企業(yè)直接融資渠道大為拓展。

　　最后，有利于合法股權(quán)眾籌平臺的發(fā)展。眾籌行業(yè)前景逐漸明朗化，有利于合法平臺的發(fā)展與優(yōu)勝劣汰。

　　不過，從另一角度來看，“無監(jiān)管”轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝斜O(jiān)管”，實際上并不能使問題終結(jié)，相反體現(xiàn)風(fēng)險的形式更加復(fù)雜與殘酷，正如股市監(jiān)管中也有“股災(zāi)”一樣。

　　首先，眾籌平臺良莠不齊，問題較大。比如今年5月12日就開打了首例股權(quán)眾籌糾紛案。同時，我們從全國此類平臺來看，一些同時從事P2P網(wǎng)貨業(yè)務(wù)加股權(quán)眾籌的公司，跑路與爭議、糾紛較多，甚至有一些具有典型的非法集資痕跡。

　　其次，投資合同的不完善性。比如，股權(quán)眾籌實際上就是投資者與融資者之間簽訂的投資合同。我國的股權(quán)眾籌多采用“領(lǐng)投+跟投”的投資方式，如果領(lǐng)投人與融資人之間存在某種利益關(guān)系，便很容易產(chǎn)生道德風(fēng)險問題。領(lǐng)投人帶領(lǐng)眾多跟投人向融資人提供融資，若融資人獲取大量融資款后便存在極大的逃匿可能，或以投資失敗等借口讓跟投人嘗下“苦果”。

　　最后，觸及公開發(fā)行證券或“非法集資”紅線的風(fēng)險。股權(quán)眾籌的發(fā)展沖擊了傳統(tǒng)的“公募”與“私募”界限的劃分，使得傳統(tǒng)的線下籌資活動轉(zhuǎn)換為線上，單純的線下私募也會轉(zhuǎn)變?yōu)椤熬W(wǎng)絡(luò)私募”，從而涉足傳統(tǒng)“公募”的領(lǐng)域。在互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的時代背景下，“公募”與“私募”的界限逐漸模糊化，使得股權(quán)眾籌的發(fā)展也開始觸及法律的紅線。

　　總體來看，《指導(dǎo)意見》為互聯(lián)網(wǎng)金融在2015年提供了全面發(fā)展政策與監(jiān)管，結(jié)束了“無監(jiān)管”時代，可以預(yù)見，優(yōu)勝劣汰的步伐也將隨之而來?？梢灶A(yù)見，多部門的監(jiān)管往往可能帶來市場效率的降低，但中國互聯(lián)網(wǎng)金融畢竟在法律法規(guī)層面向前邁出了重要一步。筆者預(yù)計，未來我國互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域內(nèi)的競爭、機會與風(fēng)險將分化體現(xiàn)投資者要清醒認(rèn)識到資本的嗜血性與逐利性，傳統(tǒng)金融資本如此，網(wǎng)絡(luò)金融也不會例外。